כהן ואח' נ' גבע

1)התובעים היו חלק מקבוצה של 28 משפחות שרכשו זכויות במגרשים שהיו בבעלות קופת תגמולים ופנסיה של עובדי הסוכנות היהודית בע"מ (להלן: "הסוכנות היהודית"), בשכונת עין שרה בנהריה.

הנתבע, שהינו עו"ד במקצועו, טיפל ברכישת המגרשים, כנאמן של הרוכשים, לרבות התובעים.

2)בתאריך 5/8/2009 נחתם בין הנתבע לבין התובעים חוזה נאמנות (להלן: "החוזה"), במסגרתו הוסכם כי הנתבע ירכוש עבור התובעים מהסוכנות היהודית חלק ממגרש 27, כפי שהוגדר במבוא לחוזה (להלן: "הנכס") זאת מכספים שהתובעים התחייבו לשלם לנתבע, כנאמן.

3)בהתאם לחוזה התחייב הנתבע, בין היתר, להעביר בלשכת רישום המקרקעין (להלן: "הטאבו") את הרישום בנכס על שם התובעים "מיד עם העברת הבעלות במגרש ע"ש הנאמן (הוא הנתבע – מ.א.) בלשכת רישום המקרקעין, או מיד עם העברת החכירה במגרש ע"ש הנאמן בלשכת רישום המקרקעין..." (סעיף 9 לחוזה).

4)לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, למרות שבשעתו הם שילמו לנתבע את כל המגיע לו, לרבות עבור הטיפול ברישום הזכויות בנכס על שמם בטאבו, הוא "...ניצל את מעמדו לרעה מולנו ולא היה מוכן להעביר את המגרש בטאבו ללא תשלום נוסף..." מצדם ובלית ברירה, כדי שהוא ישלים את הטיפול ברישום הזכויות על שמם, הם שילמו לו סך של 5,500 ₪.

לכן הגישו התובעים את תביעתם שבפניי, בה עותרים לחייב את הנתבע לשלם להם את הסך של 10,000 ₪. סכום זה כולל את החזר הסך של 5,500 ₪ שהם שילמו לנתבע, לטענתם, ו- 4,500 ₪ פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם, לטענתם.

5) לטענת הנתבע, כעולה מכתב ההגנה, הליך הרישום בטאבו של 25 מתוך 28 משפחות הרוכשים הסתיים, ללא כל בעיה, בשנת 2011. את הליך הרישום של זכויות התובעים בנכס לא ניתן היה להשלים משום שהתובעים, שבאותה תקופה היו להם חובות שהלכו ותפחו, לא המציאו לו "אישור ועדה מקומית ועיריה לשם רישם הנכס בטאבו" ושטרי משכנתא עדכניים, זאת למרות שמאז שהוא החל לטפל בהליך רישום הזכויות במגרשים ע"ש כל הרוכשים, הוא התריע בפני התובעים "... כל אותה העת על הצורך בהסדרת העניין מול העיריה והצגת האישור לרישום, אך ללא הועיל".

עוד נטען על ידי הנתבע, בכתב ההגנה, כי רק לאחר שהתובעים מכרו את ביתם, שנבנה על הנכס, ב- 26/3/15, פנה אליו בא כוחם דאז של התובעים, כדי לברר את עניין רישום הזכויות בנכס על שם התובעים והנתבע השיב לו, במכתב מיום 1/4/15, בו הסביר כי אי הרישום נגרם כתוצאה ממחדל של התובעים, שלא המציאו את מלוא המסמכים לצורך סיום הרישום ומשכך, מבחינתו, הוא אינו אחראי יותר לסיום הליך הרישום ואם התובעים חפצים שהוא ישלים את הליך הרישום, יחד עם שותפיהם למגרש (מדובר בשתי משפחות נוספות, שותפות במגרש 27,שגם הליך הרישום שלהן טרם הושלם), הוא יעשה זאת לאחר המצאת המסמכים הדרושים (אישור עיריה עדכני ושטרי משכנתא עדכניים) ותשלום סך של 1,500 ₪ + מע"מ עבור כל אחד מהשותפים במגרש ובמידה והם לא ירצו שהוא ישלים את הליך הרישום, הוא יעביר לידיהם את כל המסמכים הרלבנטיים שנמצאים אצלו, כדי שהם יטפלו ברישום הזכויות בעצמם. בעקבות מכתב זה בחרו התובעים להשאיר את המשך הטיפול בידי הנתבע והסכימו לשלם לו עבור כך את התמורה אותה ביקש, מבלי שהופעל עליהם לחץ כלשהוא.

עוד נטען על ידי הנתבע, בכתב ההגנה, כי הוא מעולם לא דרש מהתובעים כי ישלמו גם עבור שותפיהם והעובדה שהם בחרו לשלם גם עבורם "... בגלל שיקוליהם שלהם בינם לבין שכניהם לבטח לא אמור ליפול לפתחו של הנתבע".