ת"ק 27107-11-13 שגב נ' הוט מובייל בע"מ

1.לפני תביעה ע"ס 7,222 ₪.

התובע לקוח של הנתבעת חברת תקשורת, גילה באקראי כי הנתבעת מחייבת אותו מדי חודש בתשלום סך של 49.90 ₪, + מע"מ על מענה אנושי חכם, כאשר הוא מעולם לא ביקש שירות זה ולא חתם על הסכמה לקבלת שירות זה.

התובע ,לאחר בירור, פנה לחברה הנקראת " 246 מענה אנושי חכם " וזו טענה בפניו כי היה עליו לפנות, בבקשת החזר לנתבעת שאליה הועברו הכספים.

התובע דורש החזר של 49.90 ₪,לשמונה חודשים סך של 472 ₪.

התובע דורש עוד תשלום על סימים ומכשירים חדשים סך של 4,050 ₪, ופיצויים בסך של 3,200 ₪.

2.הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה כי אין יסוד לתביעת התובע שכן חברה הנקראת מוקד 24 ( הצד השלישי ) החליטה לאחר בדיקה מעמיקה להעביר לו זיכוי בסך של 300 ₪, אלא שלא הועברה חשבונית מהצד השלישי כנדרש כך שיהיה על התובע לפנות לצד השלישי, מכיוון שהנתבעת משמשת רק צינור להעברת הכספים.

3.התקיים דיון בפני ביום 10.9.14 בו העיד התובע ונציגת הנתבעת.

התובע חזר על טענתו כי לא קיבל את הזיכוי ושנגבה ממנו סך של 472 ₪, כולל מע"מ, כן טען התובע כי נבצר ממנו מלעשות שימוש בסים של חברה אחרת ושהוא לא ידע על כך עת שהוא רכש את המכשירים מהנתבעת.

נציגת הנתבעת טענה בעדותה כי מדובר בשיטת אוקי טוקי שעובדת עם אנטנות נפרדות ומאחר ושיטה זו הינה ייחודית לנתבעת, הרי לא ניתן להכניס סים של חברה אחרת.

בסוף הדיון הבטיח התובע לבדוק אם הוא קיבל זיכוי בסך של 448 ₪, כפי שטענה נציגת הנתבעת.

4.התובע מסר הודעה לפיה הוא קיבל סך של 388 ₪, והוא מבקש לפסוק לו יתרת סכום התביעה.

כלל בהליך אזרחי כי המוציא מחברו עליו הראייה, היינו התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו.

חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן הסתברויות, על בעל הדין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת על הדעת יותר מהגרסה שכנגד.

במקרה זה, התברר כי התובע קיבל זיכוי בסך 388 ₪, אך לא טרח לבדוק את הנושא לפני הדיון.

יש להניח שאילו התובע היה מקבל את הזיכוי, התביעה כלל לא הייתה מוגשת.