מורן ואח' נ' בית המזגן

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לתובעים, לטענתם, בשל התנהלות הנתבעת.

כמצוות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוטי בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין ינומק באופן תמציתי ויתייחס לעיקר טענות הצדדים.

לטענת התובעים, כחלק מעבודות שיפוץ הנרחבות שביצעו בדירתם החדשה, הם שכרו את שירותי הנתבעת לצורך התקנת מזגנים. כחלק מהעבודה, התקינה הנתבעת את צנרת מיזוג האוויר בקיר החיצוני שבחזית הבניין וזאת חלף התקנתה בתוך הדירה, מתחת לריצוף או מתחת לתקרה תוך הסתרתה באמצעות הנמכת גבס.

לטענת התובעים, מר דוד קדוש התחייב כי ביצוע ההתקנה על הקיר החיצוני של הבניין הינה תקינה ומותרת מבחינת הרשויות ושכנע אותם כי אינם צפויים לקשיים מול השכנים או מול העירייה.

לטענת התובעים הם הפצירו במר קדוש במהלך ההתקנה לבצעה בתוך הבית אך מר קדוש בחר לבצעה על הקיר החיצוני תוך שהוא מדגיש כי הוא לוקח אחריות על עבודתו. לאחר ביצוע ההתקנה כאמור, קיבלו התובעים פנייה מועד הבניין ונתבקשו להסיר את הצנרת מחזית הבניין. התובעים ביררו את העניין מול העירייה ונענו כי אכן ההתקנה כפי שבוצעה הינה אסורה וככל שתועבר לעירייה פנייה בנושא, היא תנקוט בהליך מתאים. לטענת התובעים הם פנו למר קדוש אשר המליץ להם להתעלם מפניות הועד. בשל החשש מנקיטת הליכים נגדם ומתוך רצון שלא לפגוע ביחסים עם ועד הבניין, פנו התובעים לאיש מקצוע נוסף אשר הסיר את הצנרת מהקיר החיצוני של הבניין והעביר אותה אל תוך הדירה פנימה.

התובעים עותרים להשבת סך של 5,870 ₪ ששולם לבעל מקצוע בגין הסרת הליקוי כאמור.

כעולה מכתב ההגנה, כל שבוצע על ידי הנתבעת הוא החלפת מאיידים תוך שימוש בתשתית קיימת שלא בוצע בה כל שינוי.

עוד טוענת הנתבעת כי העבודה בוצעה כפי שבוצעה לבקשת התובעים ובשל רצונם להימנע מהוצאה כספית נוספת לצורך הסתרת הצנרת מתחת לריצוף או באמצעות הנמכת גבס.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי העבודה בוצעה לשביעות רצון התובעים ולראיה התובעים באמצעו אבי התובע, שילמו את מלוא התמורה עליה הוסכם.