ת"ק 27002-11-13 פלד נ' ארד ואח'

כללי

מונחת בפניי תביעה קטנה לתשלום סך של 10,000 ₪. כנגד התובע הוצא צו לפינוי דירה הנמצאת ברחוב ***** בפתח תקווה. הנתבע 1 שימש כבעל תפקיד מטעם בא-כוח הזוכה, לביצוע הליך הפינוי. הנתבע 2 הוא עובד שכיר בחברת הובלה של הנתבע 3, אשר ביצעה את הובלת המיטלטלין של התובע למחסן במושב גבעת כח. התובע נותר חייב לנתבע 3 סכומי כסף, בגין ביצוע ההובלה. לפיכך, עיכב הנתבע 3 אצלו חלק מהמיטלטלין של התובע. התובע לא שילם את יתרת חובו, ותחת זאת הגיש ביום 3.3.13, תביעה לבית משפט לתביעות קטנות, ת"ק 820-03-13, הזהה לתביעה הנוכחית, בה טען, כי המיטלטלין שלו נגנבו, ולפיכך, הוא זכאי לקבל את שוויים הכספי מהנתבעים ו/או מי מהם. ביום 29.8.13, נמחקה התביעה בת"ק 820-03-13, בהתאם לבקשת התובע. ביום 14.11.13 הוגשה התביעה הנוכחית. בכתב ההגנה נטען, כי יש לסלק את התביעה על סף מפתן הדלת, מכמה סיבות: האחת, זו התביעה השישית שהתובע הגיש בשנת 2013 בבית משפט לתביעות קטנות. סעיף 60(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד -1984, קובע כי: "בית המשפט רשאי לא לדון בתביעה ... אם ראה שהתביעה הוגשה בידי תובע שכבר הגיש באותה שנה באותו בית משפט יותר מחמש תביעות". השניה, התובע מחק את התביעה בת"ק 820-03-13, לאחר שהגיע להסכמות עם הנתבעים 1 ו-2. השלישית, בית משפט לתביעות קטנות נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה משום שמקום מגורי הנתבעים ומקום התרחשות אירוע גניבת המיטלטלין הנטען הוא בתחום השיפוט של מחוז מרכז. בתום הדיון מיום 22.4.14 אפשרתי לתובע לתקן את כתב התביעה, על מנת שיעמיד לו עילת תביעה כלפי כל אחד מהנתבעים, על דרך צירוף חוות דעת שמאי, המעריכה את שווי המיטלטלין נשוא התביעה. התובע לא עשה כן עד עצם היום הזה.

דיון

דין התביעה להימחק על הסף, מכל אחד מן הטעמים דנן:

ראשית, התובע התבקש בהחלטה מיום 22.4.14 לתקן כתב תביעתו ולצרף לו מסמכים מתאימים, לרבות חוות דעת שמאית, באופן שיגלה עילה כלפי כל אחד מהנתבעים. התובע לא עשה כן עד עצם היום הזה. די בכך, כדי להביא למחיקת התביעה, משום שזו לא הוכחה. ברור, כי התובע יהא רשאי להגיש תביעתו בשנית, לבית משפט מוסמך מבחינת הסמכות המקומית, בליווי חוות דעת שמאית. שנית, זוהי התביעה התשיעית (מתוך עשר) שהגיש התובע בבית משפט לתביעות קטנות בשנת 2013. סעיף 60(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד -1984, קובע, מפורשות, כי: "בית המשפט רשאי לא לדון בתביעה ... אם ראה שהתביעה הוגשה בידי תובע שכבר הגיש באותה שנה באותו בית משפט יותר מחמש תביעות". שלישית, הסמכות המקומית לדון בתביעה זו נתונה לבית משפט לתביעות קטנות במחוז מרכז, ולא במחוז תל-אביב.

סוף דבר

לאור האמור והמפורט לעיל, אני מוחקת את התביעה על הסף. בנסיבות העניין, ומשום שאני חסה של התובע, אינני עושה צו בדבר הוצאות משפט.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין. המזכירות תואיל לשלוח העתק פסק דין זה לצדדים, באמצעות פקיד מסירות.

ניתן היום, כ"ו אדר תשע"ה, 17 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: