ת"ק 26987-09-15 וקנין נ' סלדון לבורטוריס (2000) בע"מ ואח'

התובע הגיש נגד הנתבעות תביעה ע"ס 6500 ₪.

למען הסדר, הנתבעת 1 הינה מעבדה לתיקון פלאפונים ומחשבים ניידים. הנתבעת 2 היא חברה לשיווק מוצרים כלליים. עוד למען הסדר, התובע רכש ביום 17.4.14 פוליסה לביטוח של שני מכשירים סלולאריים בסניף של הנתבעת 2 בבאר שבע ושילם 600 ₪ עבור הביטוח. צורפה קבלה לתשלום.

שני המכשירים שרכש התובע היו תקינים, ולתובע הובהר כי היה ויהיו תקלות באחד מהמכשירים או בשניהם, יביאם התובע לסניף רמי לוי בב"ש לשם תיקונם, עפ"י הפוליסה.

שתי הנתבעות קיבלו הזמנה לדיון, הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה, נציג מטעמה התייצב לדיון.

הנתבעת 2 הגישה כתב הגנה ובקשה לסילוק התביעה על הסף כנגד הנתבעת 2.

למען הסדר בתיק התקיימו שני דיונים, הדיון הראשון התקיים ביום 18.9.16 במעמד התובע ונתבעת מספר 1 בלבד. לקראת סוף הדיון התברר כי נציג נתבעת מספר 2 שהגיע לאולם באיחור עקב טעות באיתור אולם הדיונים, לא הזדהה בפני בית המשפט אך למעשה ישב באולם. עקב כך, מצאתי לנכון לדחות את הדיון ולקבוע אותו לדיון נוסף במעמד הצדדים.

הדיון השני התקיים ביום 8.2.17 במעמד כל הצדדים.

במעמד הדיונים חזר התובע על האמור בכתב תביעתו. התובע, לאחר שרכש הביטוח בחודש אפריל 2014, הגיע למשרדי הנתבעת 2 (לא צוין על ידי התובע באיזה תאריך), כדי למסור אחד מהפלאפונים לתיקון עקב בעיה בטעינה בפלאפון. בשלב זה נמסר לו כי את הפלאפון עליו להעביר למעבדת אי.אר. סלולאר, וכך נעשה. מעבדת אי.אר העבירה הנייד לתיקון לנתבעת 1 (להלן: "הטיפול הראשון").

יובהר, כי בין התובע לנתבעת 1 לא נערך כל הסכם ביטוח מכל מין וסוג כלשהו. כפי שהבהיר נציג הנתבעת 2 בדיון, לנתבעת 1 יש התקשרות עם הנתבעת 2 שמעבירה לנתבעת 1 טלפונים לתיקון, וזאת בהתאם לתנאי ההתקשרות בין שתי הנתבעות בלבד.