- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 26743-09-14 רם נ' עובדיה ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
26743-09-14
23.2.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: אושרית הובר היימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: יהונתן רם |
נתבעים: 1. ליאור עובדיה 2. שומרה חב' לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
עניינה של התביעה בפני בתאונת דרכים שהתרחשה, ביום 07.04.14.
לטענת התובע, בעת שהוסע רכבו ברמזור ירוק שמאלה הגיח רכב הנתבע 1, אשר נסע במהירות ובאור אדום ופגע ברכבו.
מנגד, טען הנתבע 1, כי בעת שחצה רכבו את הצומת באור ירוק, התפרץ רכב התובע לכביש כאשר נהגת רכב התובע מתעלמת מאור אדום ברמזור ופגע בצד ימין של רכבו.
בדיון אשר התקיים בפני העידו גב' קוטר, נהגת רכב התובע והנתבע 1, אשר, בין היתר, הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט. כל אחד לגרסתו.
כן, הוצגו בפני תמונות הנזק אשר נגרמו לכלי הרכב.
בעדותה, מסרה גב' קוטר כי בעת שנהגה ברכב התובע, עצרה באור אדום ברמזור לפניה שמאלה, בנתיב הימני מבין שניים והרכב היה הראשון לפני הרמזור. לאחר שהתחלף האור לירוק החלה בנסיעה איטית אל תוך הצומת תוך התחלה ביצוע פנייה שמאלה, לפתע הגיע רכב הנתבע 1 מצד שמאל ופגע ברכב התובע, פגיעה מתמשכת מצד שמאל קדמי לאורך כל החזית.
מנגד, מסר הנתבע 1 בעדותו, כי עצר את רכבו ברמזור אדום וכאשר התחלף הרמזור לירוק החל חוצה את הצומת, כאשר לפצע הגיע רכב התובע ופגע בצידו הימני של רכבו.
התרשמתי מן העדויות, עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם, אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.
הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".
בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
