ת"ק 26655-11-13 שגית גתוע ואח' נ' נ. רהיטים בשיווק ישיר בע"מ ואח'

לפניי תביעה כספית ע"ס 28,000 ₪ שעניינה ביטול עסקה לרכישת רהיטים והשבת התמורה ששולמה בגינם.

על פי הנטען בתביעה, ביום 11.08.13 רכשה התובעת מאת הנתבעת 2 מיטות, ארון, שולחן ושני מזרונים ושילמה עבורם סך של 6,300 ₪.

לטענתה, כבר במעמד ההרכבה של הרהיטים ביום 22.08.13 גילתה התובעת, כי ברהיטים קיימים פגמים. הודעה על כך נמסרה מידית לנציג הנתבעת, אשר היפנה אותה אל הצד השלישי, בטענה כי זה האחרון אחראי על ייצור הרהיטים.

עוד טוענת התובעת, כי אף שנציג מטעם הצד השלישי הגיע לביתה ובחן את הליקויים, לא ניאותה הנתבעת או הצד השלישי לתקן את הפגמים.

מכאן התביעה שבפניי, בגדרה עותרת התובעת לביטול העסקה, השבת כספה וכן פיצוי כספי בגין הטרחה ועוגמת הנפש שנגרמה לה.

לתמיכה בתביעתה, צירפה התובעת את ההזמנה, חשבונית התשלום וכן תמונות צבעוניות הממחישות את הליקויים שנתגלו ברהיטים, כטענתה.

הנתבעת מודה בכתב הגנתה, כי קיבלה הודעה מהתובעת אודות ליקויים ברהיטים שסופקו לה. הנתבעת טוענת, כי האחריות לתיקון פגמים אלה מוטלת לפתחו של הצד השלישי בהיותו היצרן של הרהיטים.

עוד טוענת הנתבעת, כי הייתה נכונה טרם הוגשה התביעה דנן, להחליף את הרהיטים ואף הציעה לתובעת לבטל את העסקה ולהשיב לה את כספה, אולם התובעת סירבה ועמדה על קבלת פיצוי כספי בשיעור מופרז.

הצד השלישי מאשר בכתב הגנתו, כי ביום 22.08.13 הורכבו הרהיטים בדירתה של התובעת ע"י מרכיב מטעמו של הצד השלישי.