פלדמן נ' רב דור - חביש בע"מ

1)בתאריך 22/12/14 הזמין התובע מהנתבעת התקנת מספר דלתות בביתו שבישוב אושרת, שהיה בשלבי בנייה.

הנתבעת התקינה את הדלתות בביתו של התובע במספר שלבים. דלת הכניסה לבית (להלן: "הדלת") הותקנה ב- 14/7/15.

2)לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, לאחר התקנת הדלת "... אובחן שהדלת נראית בצבע דהוי ולא תואמת את הצבע שהוזמן".

מאחר שפניותיו של התובע אל הנתבעת "לפתור את הבעיה" לא צלחו, לטענתו, הוא הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לפצותו בסכום של 5,000 ₪.

3)לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, בעת התקנת הדלת לא היו לתובע טענות או הערות והוא אף אישר בחתימתו על מסמך "אישור התקנה" כי ההתקנה "...בוצעה בהשלמה".

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי "... משיחה שהתנהלה ... בין התובע לנציג הנתבעת התברר כי בוצע מריחת רובה בפוגות רצפת מרפסת הכניסה לאחר התקנת דלת הכניסה וכתוצאה ממגע חומר המילוי עם דלת הכניסה השתנה צבע הדלת".

לכן מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.

4)הנה כי כן, אין חולקין כי התגלתה בעיה עם צבע הדלת. עיקר המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלה האם הבעיה הינה תוצאה של פגם ביצור /בצביעה של הדלת, שאז הנתבעת נושאת באחריות לכך או שהבעיה נגרמה כתוצאה ממגע של הרובה עם הדלת.

קיימת גם מחלוקת בשאלת גובה הפיצוי המגיע לתובע, אם יתברר שמדובר בפגם בייצור/בצביעה.