גולני נ' מרוז ואח'

זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת שרשרת שהתרחשה ביום 1.10.17.

התובע עותר לסך 5114 ₪ אשר מורכב מהסכומים הבאים:

נזק לרכב- 3412 ₪.

שכ"ט שמאי – 702 ₪.

הוצאות – 1000 ₪.

לדברי התובע ביום 1.10.17 הוא נסע בכביש החוף בדרכו לתל אביב כאשר באותה העת התנועה "זחלה", הכביש היה עמוס מאוד. קצת לפני מחלף שפיים הרגיש התובע מכה בחלקו האחורי של רכבו, כאשר אשתו יצאה להחליף פרטים ראתה כי ישנם 3 מעורבים בתאונה, הרכב שפגע בו נהוג ע"י נתבע 3 ורכב נוסף שפגע ברכב של נתבע 3 השייך לנתבע 1 ונהוג ע"י נתבע 2.

התובע טוען כי הרגיש מכה אחת, ולא יודע אם הרכב של נתבעים 1-2 פגע ברכב של נתבע 3 וכתוצאה מכך הוא נפגע או שמא התאונה החלה כאשר הרכב של נתבע 3 פגע בו וכתוצאה מכך הרכב האחרון גם כן התווסף לתאונה.

נתבעים 1,2 אשר מבוטחים אצל נתבעת 4 טוענים כי נתבע 3 הוא שגרם לתאונה והם כתוצאה מרשלנותו ואי זהירותו פגעו בו, מכיוון שלא הספיקו לבלום.

המהירות הייתה מאוד נמוכה כך ציינו.

מכיוון שהנתבע 3 לא הגיש כתב הגנה ולא הגיע בכדי למסור גרסתו ביקשו הנתבעים אשר נכחו בדיון לקבל את התביעה כנגדו ולדחות את התביעה כנגדם על כלל רכיביה.

יצוין, כי על פי הרישומים בנט המשפט הנתבע 3 קיבל זימון באמצעות הדבקה על הדלת שלו.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה כנגד נתבע 3 ולהלן הנימוקים לכך.