ת"ק 26547-11-13 גניש נ' לבטוח בע"מ

רכב התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 5.7.13 . אין מחלוקת על כך שהמבוטח של הנתבעת הוא זה שגרם לתאונה ולכן הנתבעת הסכימה לפצות את התובע.

אולם, בין בעלי הדין מחלוקת לגבי גובה הנזק האמיתי.

התובע עתר לסכום כולל של 17,754 ₪ והנתבעת הסכימה לשלם לו סכום של 7894 ₪.

אשר על כן, התובע עותר בפני בגין ההפרש בין הדרישה והתשלום קרי 10,198 ₪ ועוד 1500 ₪ בגין "סיוע משפטי, צער ועגמת נפש, אובדן זמן , ריצות וטרטורים". (כתב התביעה סעיף 23 ).

צלע המחלוקת בין בעלי הדין הוא למעשה פגוש אחורי ברכב התובע.

ערך הרכב הוא כמעט 350,000 ₪. דובר ברכב יוקרתי ביותר.

לכן, מר יריב חברון שמאי התובע המליץ על החלפת מגן במגן משומש בסכום של 8500 ₪.

בעדותו בפני ביהמ"ש אמר מר חברון "מבחינה טכנית ניתן לתקן הכל ברכב אבל הוא ימשיך לנסוע ברכב בפגיעה קטנה בחלק זה יכול להתפוצץ". (עמ' 1 שורות 17,18).

שמאי מטעם הנתבעת מר גיא סולומון בדק את רכב התובע ביום 27.8.13, כחודש אחרי האירוע.

במהלך הדיון שהתנהל בפני ביום 26.5.14 טען מר סולומון הוא טען :

"המגן הזה תוקן חד משמעית לפני שאני הגעתי והוא (התובע) אמר שהוא החליף אותו אחרי שאני הגעתי". (עמ' 2 שורות 21,22).