ת"ק 26334-11-15 סלע נ' תפוח מעון דבוש עיבוד בע"מ ואח'

בפני תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה שעניינה תשלום עבור שירותי הנהלת חשבונות ופיצויים שהוגדרו פיצויי הסתמכות.

1.לטענת התובע נתן שירותי הנהלת חשבונות לנתבעים בין התאריכים 7/10/15 ל- 4/11/15. לטענתו, סוכם בין הצדדים כי עבור שירותיו וכנגד חשבוניות יקבל התובע סך 6,000 ₪ + מע"מ בתוספת נסיעות של 4 ק"מ ליום לפי חישוב של 6.07 ₪ כולל מע"מ לליטר דלק. לטענתו, ביום 04/11/15 הודיע בעל פה לנתבעת 3 שאינו מעוניין להמשיך ליתן לה שירותים בשל השכר הנמוך.

לטענת התובע הוציא לנתבעת שתי חשבוניות, אך אלו לא שולמו לו.

2.מנגד טוען הנתבע 3 בשם הנתבעת כי סכום החשבוניות מופרז וזאת מאחר שהתובע לא עמד במכסת השעות לה התחייב. לטענתו, התובע עסק במקביל בעסקי תיווך ונעדר שעות רבות.

הנתבע 1, בנו של הנתבע 2 טען כי הוא עובד שכיר של התובעת ולפיכך לא היה מקום להגיש התביעה נגדו.

המחלוקת היא אם זכאי התובע לסכום התביעה בגין שירותיו או לסכום נמוך יותר כטענת הנתבעים.

על פי הוראות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות

בקשה לביטול פסק דין:

3.משלא הוגש כתב הגנה למרות המצאה כדין ניתן ביום 17/2/16 פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבעים על מלוא סכום התביעה וזאת על בסיס חתימתו של הנתבע 3 על אישור ההמצאה (אישור צורף לתיק בית המשפט ביום 13/12/15). הנתבעים ביקשו לבטל את פסק הדין שניתן נגדם משלטענתם לא הומצא להם כתב התביעה. התובע טען שמסר את כתב התביעה לנתבע 3 בעצמו (הודעה מיום 30/12/15). בת זוגו של התובע העידה שנכחה יחד עם התובע בעת מסירת כתב התביעה וחתימתו של הנתבע 3 (עמ' 4, ש' 10).

4.בנסיבות אלה לא מצאתי להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. יחד עם זאת בסמכותו של בית המשפט להורות על ביטול פסק הדין משיקוליו וזאת מקום בו טוענים הנתבעים טענת הגנה אפשרית, שעה שלא בנקל ימנע בית המשפט מבעל דין להעלות טענותיו.

5.הנתבעים העלו טענה שהתובע לא עמד במכסת השעות שסוכמה. הנתבע 2 טען כי היה עובד שכיר ולפיכך לא היה מקום להגיש התביעה נגדו. די בטענות שהועלו כדי להוות טענת הגנה אפשרית, המצדיקה במידת ההוכחה הנדרשת כדי להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 17/2/16 וסגירת כל תיק הוצל"פ שנפתח בגינו. וכך אני מורה.

משגרמו הנתבעים לתובע לארכת הדיון שלא לצורך משלא הגישו כתב הגנה במועד, זכאי התובע להוצאותיו. אלו ילקחו בחשבון עם מתן פסק הדין בתובענה לגופה.