מדנפרוסט נ' שוורצר ואח'

 לפני תביעה על סך 11,394 ₪, הנוגעת לתאונת דרכים שהתרחשה ביום 13.1.2017.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1.לטענת התובע, במועד האמור, סמוך לשעה 21:00, חשו הוא ובת זוגו חבטה במכוניתם. לכשיצאו, התברר כי רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") פגע באופנוע הנתבע 2 (להלן: "הנתבע"). לרכב התובע נגרמו נזקים בסך 10,402 ₪, ובצירוף עלות חוות דעת המשפט ונזקים נלווים בדמות הוצאות משפט וטרחה, נדרשו הנתבעים לשלם סך 11,394 ₪.

2.לטענת הנתבעת, וחברת הביטוח מטעמה (להלן: הנתבעת 3) רכב הנתבע, אשר ניסה להשתלב בתנועה בחוסר זהירות, סטה מנתיבו לנתיב נסיעת הנתבעת. עקב כך פגע רכב הנתבעת ברכב התובע.

3.הנתבע, אשר צורף כנתבע נוסף לתיק בשלב מאוחר, לבקשת הנתבעות ובהסכמת התובע, לא הגיש כתב הגנה. בעדותו לפניי טען כי היה בעצירה מוחלטת עת פגע בו רכב הנתבעת, אשר העיפו לעבר רכב התובע.

4.במהלך הדיון שהתקיים בתיק העידו התובע ובת זוגו וכן שני הנתבעים. הצדדים הסכימו כי אעיין בתיק תא"מ 24082-02-17 (ראשל"צ) (להלן: "התיק הנוסף"), במסגרתו הגיש הנתבע תביעה כנגד הנתבעות והנתבעת 3 הגישה תביעה שכנגד כנגד הנתבע.

דיון והכרעה

5.לאחר שעיינתי במסמך התיק, במסמכי התיק הנוסף, בתמונות התאונה והמקום, וכן בגרסאותיהם הקודמות של המעורבים, לחברות הביטוח ולמשטרה, ולאחר שנתקבלו הבהרות מטעם הנתבעת 3 בנוגע למסמכים שהוגשו בתיק הנוסף, אני קובעת כי הגרסה המסתברת היא כי האחריות לתאונה היא על הנתבעת.

6.על פי הוראות סעיף 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז - 1976, ינומק פסק דיני בצורה תמציתית ויכיל התייחסות אך לראיות ולטענות הנדרשות לשם הכרעה.

האחריות לתאונה

7.הגרסה המסתברת היא כי רכב הנתבעות נסע, בחוסר זהירות, על אף קיומו של מופע אור אדום ברמזור, פגע בנתבע, אשר באותה העת, לא היה בתנועה, וזה נהדף לעבר רכב התובע, אשר עמד אף הוא במקומו.