אבו סאלח נ' אלון יעקב הובלות בע"מ

בפניי תביעה שהגישה התובעת כנגד רכב הנתבעת, וזאת בנוגע לתאונה שהתרחשה ביום 15.2.17 בכפר מג'דל שמס.

כעולה מכתב התביעה ומכתב ההגנה, הרי שבמועד ובמקום הנ"ל, פגע רכב הנתבעת אשר עסק בפינוי אשפה בכפר ברכב התובעת, אשר עמד בחניית הבית וגרם לו נזקים.

בקצרה אציין כי מוסכם על הצדדים אופן קרות התאונה והאחריות לה, היינו, כי רכב הנתבעת פגע ברכבה של התובעת, יחד עם זאת, המחלוקת בין הצדדים נעוצה בגובה הנזק שנגרם לרכב התובעת.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו להם, הגעתי למסקנה כי עלה בידי התובעת להוכיח את רכיבי הנזק ברכבה, ויש לדחות את גרסת הנתבעת בעניין זה.

התובעת לא רק שצירפה לכתב תביעתה תמונות אודות הנזקים שנגרמו לרכבה, אלא אף צירפה דו"ח שמאי מפורט אודות הנזקים ברכבה, וכן אישור על תיקון הרכב במוסך מטעמה.

מדו"ח השמאי שצירפה התובעת, עולה בפירוט רב מיקום הנזק, סוגו, מידת הנזק, וזאת להבדיל מהמסמך שכותרתו "הצעת מחיר מספר 14", שצירפה הנתבעת לכתב הגנתה ולפיו מתוארים אך ורק באופן כללי עבודות פחחות וצבע, החלפת מגן אחורי, מחזיק מגן ו "ביאטריס אוורור" וכן מחיר כללי לעבודות.

זאת ועוד בתשובה לשאלת בית המשפט, השיב נציג הנתבעת בהגינותו כי הצעת המחיר שצירף לכתב ההגנה נעשתה מבלי לראות את הרכב בפועל, אלא אך ורק על סמך תמונות הנזק, ומשכך ברי כי אין המדובר בהצעת מחיר מלאה ומדויקת, ואין המדובר בהכרח בנזק בפועל שנגרם לרכב התובעת.

בעניין זה, די אם אפנה לדו"ח השמאי מטעם התובעת לפיו מלבד הנזקים אשר צוינו באותה הצעת מחיר מטעם הנתבעת, הרי שקיימות עבודות נוספות כגון עבודות חשמל ועבודות ריפוד שהיה צורך לבצע ברכב ואף קיימת התייחסות לתיקון כנף אחורית ימנית אשר כלל אינה מוזכרת בהצעת המחיר.

זאת ועוד, אותה הצעת המחיר מטעמה של הנתבעת, אינה חתומה ואף לא ברורה מידת מומחיותו של עורך הצעת המחיר, הכל אל מול אותה חוו"ד מסודרת מטעמה של התובעת.