ת"ק 2593-08-14 ת"ק 2593-08-14 פלפל נ' מימון ואח'

בפניי תביעה לפיצויים בגין איחור בטיסת התובעת בחברת "אל על" לברלין, טיסה שנועדה לצאת בשעה 06:20 והמריאה באיחור וללא התובעת. התובעת הגיעה ליעדה, בשעה 01:00 ביום למחרת. התובעת תובעת פיצוי בגין עוגמת נפש ונזקים ישירים שנגרמו לה לטענתה כתוצאה מכך.

לאחר שמיעת הראיות, הגיעו התובעת והנתבעים 1 ו-2 להסכמה לפיה התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 תידחה ללא צו להוצאות. גדר המחלוקת נותר בתביעת התובעת כנגד הנתבעת 3 (להלן:"רש"ת").

שמיעת הראיות בתיק התארכה הרבה מעבר לזמן המוקדש לדיון בתביעות קטנות, ובסיום הדיון התרתי לתובעת ולרש"ת להגיש סיכום קצר של טיעוניהם.

תמצית טענות הצדדים 

התובעת התעתדה לטוס ביום 22.6.14 בטיסה של הנתבעת 2 (להלן: "אל על") לברלין בשעה 06:20. לטענת התובעת עקב תקלה טכנית וכן עקב שביתה "סמויה" של עובדי רש"ת, מסוע המזוודות בשדה התעופה הפסיק לעבוד בשעה 04:30 לערך. בהמשך, טוענת התובעת כי המסוע עבד לפרקים, נוסעים מטיסות אחרות, פרט לאל על, כורטסו ו-8 סבלים נשאו מזוודות למטוס. בשל כך טוענת התובעת, חל איחור בטיסת התובעת, שלבסוף יצאה בשעה 09:00 ללא התובעת ועוד 10 נוסעים. התובעת מתארת כי המתינה על פי הנחיית נציגי אל על בשדה לידי דלפקי אל על, ורק כשפנתה לאחראי מטעם אל על התברר לה שהטיסה לברלין יצאה בלעדיה. בכתב התביעה מסכת של קשיים עד שהוטסה על ידי אל על בטיסה חלופית לברלין, לשם הגיעה התובעת דרך טיסה לשוויץ בשעה 01:00 של יום למחרת. התובעת טוענת שהפסידה יום שהייה בברלין וכרטיס למופע אופרה והיא תובעת פיצוי בגין נזקיה, הוצאותיה ועגמת נפש. סכום התביעה כנגד רש"ת הועמד על סך 9,600 ₪.

ביחס לרש"ת טוענת התובעת כי התקלה במסוע של רשת הייתה ידועה כבר בערב יום לפני הטיסה. התובעת צירפה לכתב התביעה "קטע עיתונות" וטוקובקים". התובעת טוענת כי רש"ת התרשלה בכך שלא דאגה לתקן את הליקוי בזמן סביר, לא הפעילה מסוע לנוסעי אל על, לא הציבה סבלים במספר סביר כדי לטפל במטען הנוסעים ופעלה בחוסר תיאום עם אל על כדי לפתור את בעיית המסוע והשביתה. כן טוענת התובעת כי רש"ת פרסמה מידע לא נכון בלוח האלקטרוני על מועדי הטיסות וכי ניתן היתר המראה לאל על, למרות שלא כל הנוסעים היו על המטוס.