אדרי נ' מוסך אדריס

1.לפניי תביעה ע"ס 18,000 ₪, המורכב מסך של 7,000 ₪ ששילם התובע לנתבע לתיקון מנוע ברכבו של התובע והיתרה בגין פיצויים בגין עוגמת נפש והפסד ימי עבודה.

רכבו של התובע נתקע בדרך ואז הרכב נגרר למוסך הנתבע אשר פירק את ראש המנוע והציע לתקן את המנוע. לטענת התובע, הוא היה מעוניין בהחלפת המנוע ולא בתיקונו אך הנתבע שכנע אותו שכדאי לו לתקן את המנוע ולא להחליפו. התובע שילם לנתבע 500 ₪ במזומן ועוד 6,500 ₪ בכרטיס אשראי ובסך הכול שילם התובע לנתבע סך של 7,000 ₪.

כשהתובע קיבל הודעה שהרכב תוקן הוא אסף את הרכב ונסע בו אך כעבור 5 דק' נסיעה הוא נתקע ולכן החזיר את הרכב לבדיקת המוסך.

המוסך טען בפני התובע כי הרכב תקין וכשיר לנסיעה. התובע גילה חיש מהר שהרכב אינו סוחב ושמע צלצולים במשך 3 ימים ברציפות. צלצולים אלה הפכו לרעשים חזקים ואז בעל המוסך אמר לתובע כי עדיף לו להחליף את המנוע. התובע העביר את הרכב למוסך אחר שבו הוחלף המנוע בעלות של 13,000 ₪ ועתה דורש התובע להשיב לו את הסך של ה- 7,000 ₪. התובע צירף קבלה ע"ס 13,000 ₪ ממוסך " כל אוטו".

2.הנתבע טען בכתב הגנתו כי דווקא הוא ניסה לשכנע את התובע להחליף את המנוע ונמצא כי שרשרת התזמון של המנוע קרועה עקב אי טיפולים ברכב לתקופה ארוכה.

הרעשים הם מהקרנק ,שהנתבע לא נגע בו ואין לו קשר לתיקון שעשה הנתבע.

3.התקיים דיון בפני ביום 25.03.18 בו העידו התובע ובעל המוסך הנתבע והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.

התובע חזר על גרסתו כי אילו הנתבע היה מלכתחילה מחליף את המנוע כפי שביקש התובע כי אז הוא לא היה נקלע למצב זה וכי לא תצמח לתובע כל תועלת מהתיקון שעשה הנתבע.

אכן הנתבע צירף קבלה על הרכבת מנוע, אך הוא לא התייחס לגורל החלקים שבמנוע שפורק, שכן יש להניח כי חלקם תקינים והיה עליו להחזירם לנתבע ולדרוש את כספו בחזרה במלואו.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובעדויות שני העדים הגעתי למסקנה שהייתה רשלנות בהתנהגות הנתבע. הנתבע הוא בעל המקצוע שהיה עליו לשכנע את התובע כי תיקון כזה או אחר לא יעזור וכי עליו להחליף את המנוע. היה על הנתבע לצפות כאדם סביר שתיקון מנוע של רכב שנסע הרבה אינו יכול בהכרח לעזור ולהכשיר את הרכב לנסיעה תקינה.

יחד עם זאת , התובע לא החזיר לנתבע את החלקים שהותקנו במנוע שפורק ובשל כך מצאתי לחייב את המוסך בסכום של 5,000 ₪ לתובע.

התובע לא הוכיח הפסד שכר לעשרה ימים. לתובע היה חלק לא מבוטל בהתנהלות של תיקון המנוע.

התובע כבעל הרכב יכול היה לעמוד על כך שהמנוע יוחלף ולא להסתפק בתיקון המנוע בלי לוודא שהתיקון יחזיר את המנוע לקדמותו.

מצאתי שהסך של 5,000 ₪ בנסיבות העניין משקף את הנזק שנגרם לתובע הן בכסף ששילם סתם והן בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.