- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ליס נ' אדם ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רמלה |
25826-08-17
30.5.2018 |
|
בפני הרשמת הבכירה: אביגיל פריי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אהרון ליס |
נתבעים: 1. אדם ליאורה 2. אדם אמה |
| פסק דין | |
עניינה של תביעה זו הינם נזקים נטענים שנגרמו לדירת התובע המצויה בקומה הראשונה של בית מגורים ברחוב **** . לטענת התובע הנזקים הינם תוצאה מרטיבות מדירת הנתבעות המצויה בקומה השניה מעל דירתו.
לאחר שניתן פס"ד בהעדר התייצבות הנתבעות אשר בוטל, התקיים דיון במעמד הצדדים ובו הוסכם כי ימונה מומחה מכריע מטעמו של ביהמ"ש לבדוק את דירות התובע והנתבעות על מנת שיקבע האם אכן קיימים נזקי רטיבות הנובעים מדירת הנתבעות ומהו עלותו הסבירה של תיקון דירת התובע במקרה של קיומם של ליקויים כאמור. לאור העובדה כי הצדדים הסכימו על מינויו של שמאי מכריע, יינתן פסק הדין על בסיס חוות הדעת ללא צורך בדיון נוסף במעמד הצדדים.
חוות הדעת מטעם המומחה הומצאה לתיק ביהמ"ש ולאחר עיון בה אני מקבלת את האמור בה ואת ממצאיו המקצועיים של המומחה.
ממנה עולה כי אכן קיימים נזקי רטיבות בדירתו של התובע הנובעים מדירת הנתבעות ובעיקרם מאזור האמבטיה ושרותי האורחים. עם זאת, ע"פ חוות דעת השמאי סובלת דירת התובע מרטיבות ממקורות נוספים; כך למשל בחזית מעטפת המבנה, כתוצאה ממעבר צינורות נוספים של דיירים שונים, איטום לקוי במשטח הגגון מעל אזור המטבחים וכו'. (ראה לעניין זה עמ' 19 סעיף 2)
המומחה העריך את עבודות התיקון בסום הנע בין 4,800 ₪-6,200 ₪ בתוספת מע"מ.
התובע כימת את נזקיו בהתאם להצעת מחיר שקיבל לתיקון הנזקים בדירתו בסך 4,200 ₪.
בהתחשב בעובדה כי הנזקים המצויים בדירת התובע אינם נובעים כולם מן הרטיבות הנובעת מדירת הנתבעות עלי לאמוד את חלקן של הנתבעות בעלויות תיקון נזקי התובע בשל הרטיבות הנובעת מדירתן ואני מעמידה אותה על סך2,500 ₪.
נזקי רטיבות הינם תופעה נפוצה, ואני מקבלת עדות הנתבעות כי עוד בשנת 2013 פעלו לתיקון הנזילות שהתגלו אז בדירתן. משכך איני סבורה כי יש מקום לפסוק פיצוי בגין עוגמת נפש אלא להעמיד התובע במצב שיאפשר לו להשיב מצב דירתו לקדמותו ביחס לנזקים שנגרמו לו מהרטיבות הנובעת מדירת הנתבעות.
לפיכך תשלמנה הנתבעות לתובע סך 2,500 ₪, בצירוף עלות חלקו של התובע בשכר המומחה בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ סה"כ 1,755 ש"ח. כן תשאנה הנתבעות בהוצאות התובע ביחס להליך זה לרבות אגרת משפט בסך 500 ₪.
סה"כ ישלמו הנתבעות לתובע סך 4755 ₪ כאשר סכום הפיקדון שהופקד ע"י הנתבעות יועבר לידי התובע והנתבעות ישלמו לתובע היתרה (בסך 4,005 ₪) בתוך 30 יום שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה ממועד פסק הדין ועד לתשלום בפועל.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז בתוך 15 יום.
המזכירות תעביר העתק מפסק הדין לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
