ת"ק 2580-05-15 שדה

הנתבעת שתחת שמה מתנהלת רשת חנויות נעליים בשם "עמנואל" עותרת לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 21.12.2015.

לטענת הנתבעת מספר הח.פ שציינה התובעת בכתב התביעה אינו תואם את מספר הח.פ שלה. כמו כן, היות והיא חברה בע"מ יש לה כתובת רשמית ועל כן על התובעת היה להמציא את כתב התביעה לכתובת הרשמית ולא לאחת מחנויות הרשת.

עוד טוענת כי בחודש יולי האחרון הופסקה עבודתה של מי שהייתה אמונה על הגשת כתבי הגנה בתביעות קטנות ועל כן לא הוגש על ידה כתב הגנה במועד.

לגופו של עניין טוענת הנתבעת כי התובעת לא הייתה זכאית להחזר בגין הנעליים שרכשה היות ושילמה באמצעות הטבת יום הולדת. מפנה לתקנה 6(ג) לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א-2010 (להלן- "תקנות הגנת הצרכן"). עוד טוענת כי לא היה כל פגם בנעל והבעיות לכאורה נגרמו מהשימוש בה על ידי התובעת. לבסוף טענה כי התובעת לא הוכיחה את עוגמת הנפש שנגרמה לה ועל כן לא הייתה זכאית לתבוע בגין כך סך של 500 ₪.

התובעת מצידה טוענת כי הנתבעת התעלמה מכל פניותיה וכי הבקשה כעת מתווספת לכל מסכת הטרטורים מצד הנתבעת.

עיון בכתב התביעה מעלה כי אכן מספר הח.פ שצוין שם אינו תואם את מספר הח.פ של החברה. עם זאת, אין מחלוקת כי התובעת רכשה מהנתבעת את הנעליים ועל כן המשמעות האופרטיבית היא רק בהגשת פסק הדין לביצוע בהוצאה לפועל.

אשר לכתובת ביצוע המסירה, אמנם הנתבעת הינה חברה בע"מ וכפועל יוצא מכך יש לה כתובת רשמית למשלוח דואר אך מהבקשה אני למד כי הנתבעת הייתה מודעת לכתב התביעה שהוגש באמצעות החנות באילת, אותה חנות בה נרכשו הנעליים ע"י התובעת, ונראה כי הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה נעוצה בעובדת של הנתבעת, כטענת הנתבעת עצמה.

לפיכך אני קובע כי המסירה בוצעה כדין ולנתבעת אין סיבה מוצדקת לאי הגשת כתב הגנה במועד.

אשר לטענות ההגנה של הנתבעת, ראשית משלא הוגש כתב הגנה ניתן פסק דין על יסוד האמור בכתב התביעה שלא נסתר ועל כן הטענה כי לא הוכחה עוגמת הנפש אינה נכונה.