כליפה נ' אילון שחר

בפני בקשת הנתבעת- טרייד אין אילון שחר חברה וסוכנות רכב- להעברת מקום הדיון בתביעה שהוגשה ע"י התובע, לביהמ"ש בחיפה, מחמת העדר סמכות מקומית.

הסמכות המקומית של בית משפט לתביעות קטנות מוסדרת בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976: "תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6) בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית.

בענייננו, לא מצאתי בנסיבות המקרה זיקה של ממש, לפי הכללים האמורים, שבכוחה להקנות סמכות מקומית לבית משפט זה.

בתגובתו, לא נתן התובע כל נימוק לפיו מוקנית הסמכות המקומית לבית משפט זה, זולת שיקולי נוחות, ולא הצביע הלכה למעשה על התקיימות אחת מהחלופות שנקבעו בתקנה לעיל.

מכיוון שמקום מושבה ועסקה של הנתבעת בחיפה, וכך גם המקום שבו נוצרה ההתחייבות כפי שעולה מהסכם מכירת הרכב שצורף, כאשר עולה שגם מקום מסירת הרכב היה בחיפה, הרי הסמכות המקומית מוקנית לביהמ"ש לתביעות קטנות במחוז חיפה. אוסיף, כי אף שורת ההפרות עליהם מלין התובע בכתב התביעה, מקומן בחיפה במעמד הרכישה.

למעלה מן הצורך יצוין כי בחתימתו על הסכם המכר אישר התובע את התנית השיפוט, כאשר זו מקנה סמכות מקומית בלעדית לבתי המשפט במחוז חיפה, ואף מבלי להידרש למעמדה של התניה זו במסגרת הליך של תביעה קטנה, יש בה להעיד על כך שהתובע היה מודע להתניה זו ואף הסכים לה במעמד החתימה על החוזה.

אשר על כן, אני מקבלת את בקשת הנתבעת ומורה על העברת התיק לבית משפט השלום במחוז חיפה.