ת"ק 24869-08-15 מזרחי נ' שדה

לפני בקשת הנתבע למתן החלטה בבקשה מס' 30, שם ביקש הנתבע לפסול את מותב זה מלדון בתיק.

בבקשתו שם, טען הנתבע כי בין הנתבע לבין מותב זה קיימת היסטוריה של תלונות מהעבר הלא רחוק וניתן ללמוד כי מותב זה עוין את הנתבע.

הנתבע הלין על ההחלטות שניתנו בתיק, לעניין הארכות מועד אותן ביקש ,דחיות דיונים, זימון עדים וטען כי יש בהחלטות אלו כדי ללמוד כי גורל התביעה נחרץ וכי קיים חשש ממשי למשוא פנים. עוד טען הנתבע בבקשתו לגופה של התביעה וטען כי השאלות המשפטיות כלל לא נבחנו על ידי מותב זה.

הדיון בתיק זה היה קבוע ליום 20/6/16 , אולם בוטל עקב שביתת הקלדניות. לאור העובדה כי יומן מותב זה עמוס ודיונים בתיקי תביעות קטנות אצל כלל הרשמים הבכירים בבית משפט זה, נקבעים לעוד כשנה, הוחלט על ידי הגורמים המוסמכים כי תיק זה, כמו גם תיקים רבים אחרים, יישמעו בזמן פגרת בתי המשפט על ידי שופטים ולפיכך נקבע תיק זה לשמיעה בפני שופט .

למרות כי התיק לא ישמע על ידי , מבקש הנתבע החלטה עניינית בבקשת הפסילה ומכאן החלטתי זו.

כפי שגם קבעתי ביום 3/5/16, דין הבקשה לפסילת מותב זה להידחות.

הנתבע, כאמור, כבר הגיש בקשה לפסילת מותב זה מלדון בתיק, ביום 3/5/16 (בקשה מס' 18) וטען, בין היתר, כי בית משפט זה עוין אותו כעולה מההחלטות שניתנו בתיק. בבקשה אחרת (בקשה מס' 17) טען כי בדעתו להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לאחר פגרת הפסח. למרות הודעתו זו ולמרות ההחלטה מיום 3/5/16 הדוחה את בקשת הפסילה, אין כל תיעוד בתיק כי הנתבע הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטות השונות שניתנו בתיק וכי פנה לכב' נשיא בית המשפט לעניין ההחלטה הדוחה את בקשת הפסילה.

בבקשה מס' 30 טוען הנתבע, לראשונה, כי בינו לבין מותב זה היסטוריה של תלונות מהעבר הלא רחוק אולם לא ברורה כוונתו של הנתבע לעניין זה וממילא בתיק זה לא ידוע למותב זה כי הוגשה עליו תלונה , ואם הוגשה, זו טרם התקבלה בלשכתה. גם בבקשה זו עיקר טענותיו של הנתבע מופנה כנגד החלטות שניתנו בתיק, עליהן יכול היה לבקש לערער ולא עשה כן. ההחלטות אשר ניתנו בתיק, ניתנו באופן ענייני מתוך מטרה להביא לשמיעת התיק וסיומו ולא מצאתי כל פגיעה בזכות כלשהי של הנתבע. אין בהחלטות שניתנו משום משוא פנים ולכן גם בקשה זו של הנתבע לפסילת מותב זה מלדון בתיק נדחית.