ת"ק 24491-03-15 אווצנקו נ' כהן

1.בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, ביום 5/1/16 לפיו התקבלה תביעתה של התובעת והנתבע חוייבה לשלם לתובעת סך של 15,840 ₪, בצרוף הצמדה וריבית כחוק וכן הוצאות משפט.

2.הנתבע הגישה בקשה מפורטת, ביום 17/1/6 , בו הוא מבקש לפנים משורת הדין לקיים את הדיון בשנית, היות ולטענתו, עקב שגגה אישית שלו, לא התייצב לדיון הקבוע שכן החלטת בית המשפט לא הועברה אליו. הנתבע מציין כי היתה מעוניין להשמיע את דברו ולשטוח את טענותיו בענין.

3.עיון במסמכים המצויים בתיק בית המשפט, מלמד כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה תוך המועדים הקבועים לכך בחוק.

4.בית המשפט מביע מורת רוח מאי התייצבותו של הנתבע לדיון. שגגה, ככל טעות אנוש, אכן אפשרית, אולם טעות אנוש לא בהכרח תהווה תמיד טעם מספיק לביטול פסק דין, בשל אי התייצבות.

5.בחינת כתבי הטענות בתיק מלמדת כי אין לומר, במקרה זה כי טענות ההגנה של הנתבע, הינן טענות קלושות.

6.לאחר שעיינתי בבקשה, ולאחר ששקלתי את האינטרסים השונים של הצדדים, אני סבורה שיש לאפשר לנתבע להוכיח את טענותיו בבית המשפט ולאפשר לו את יומו, אך זאת תוך חיובו בהוצאות בשל אי התייצבותו לדיון, הוצאות בסך של 500 ₪ לטובת התובעת, וללא כל קשר לתוצאות ההליך.

סוף דבר

7.אני מבטלת את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ביום 5/1/16 זאת כפוף לתשלום הוצאות לטובת התובעת בסך של 500₪, ללא קשר לתוצאות ההליך, אשר יופקדו בקופת בית המשפט תוך 20 יום.

8.ככל שהנתבע לא יפעל להפקדת סכום ההוצאות בקופת בית המשפט עד למועד שקבעתי, פסק הדין מיום 5/1/16 ייוותר על כנו. ככל שהנתבע יפעל להפקדת הסכום שקבעתי עד למועד שקבעתי, תפעל המזכירות להעברת הכספים לידי התובעת.