ת"ק 24241-04-16 בן שמעון נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

בפני תביעה כספית על סך 5,000 ₪.

על פי הנטען בכתב התביעה, בסוף חודש נובמבר 2015 פנה נציג הנתבעת אל התובעת, והציע לה לחזור ולקבל שירותים מאת הנתבעת. נציג הנתבעת הבטיח לתובעת לקבל "חבילה" הכוללת ארבעה ממירים ,בתשלום חודשי של 265 ₪ בחודש. לפי הטענה, הובטח לתובעת כי עלות החבילה לא תשתנה (ללא הגבלת זמן). התובעת הסכימה להתקשר עם הנתבעת, ובוצעה התקנה בביתה. אלא שבחלוף מספר חודשים התגלה לתובעת, כי בניגוד למוסכם עם נציג הנתבעת – חשבונה מחוייב בתשלום נוסף של 60 ₪ מדי חודש, בגין ממירים שסופקו לה. התובעת פנתה לנתבעת, אלא שזו התנערה מהתחייבות נציג המכירות שלה.

הנתבעת הכחישה את חבותה, וטענה כי ביום 28.10.15 סוכמו תנאי ההתקשרות בין התובעת לבין נציג הנתבתע. נטען כי סוכם עם התובעת על קבלת חבילה בעלות חודשים של 260 ₪, וכן תשלום חודשי של 30 ₪ עבור ציוד (וכי מחיר זה יתעדכן בחלוף שלושה חודשים ל- 60 ₪ מדי חודש). לאחר שליחת סיכום המכירה התקשר נציג הנתבעת אל התובעת על מנת לוודא כי סיכום המכירה תואם את הרשום בהסכם, והתובעת אישרה כי אכן כך (לתמיכה בטענתה צירפה הנתבעת לכתב ההגנה תיעוד ממערכות הנתבעת). ביום 15.2.16 פנתה התובעת לנתבעת והלינה על כך שהיא מחויבת בגין שירותים אשר הובטחו לה כי יסופקו לה חינם, וחשבונה של התובעת זוכה בהתאם. ביום 3.5.16 פנתה התובעת פעם נוספת אל הנתבעת והלינה על חיובים של חשבונה בניגוד למוסכם. לטענת הנתבעת, הוחלט לפנים משורת הדין לבוא לקראת התובעת, לזכות אותה רטרואקטיבית בגין חיובים בעבר (בסך 120 ₪), ולחייב את התובעת מדי חודש בסך 290 ₪, למשך 12 חודשים. ואולם אין אפשרות להעניק לתובעת תנאי "מבצע" למשך "כל החיים".

לאחר שעיינתי בכתב הטענות על נספחיהם, שמעתי את טענות הצדדים והאזנתי להקלטות שיחות הטלפון בין התובעת לבין נציג הנתבעת, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל.

ראשית, טוב הייתה עושה הנתבעת לו הייתה מעמידה עובדות על דיוקן. הנתבעת לא עשתה כל "חסד" עם התובעת, כאשר הסכימה להחזיר לתובעת סכום אשר נגבה ביתר, ולא "הלכה לקראת התובעת" כאשר עדכנה את תנאי החיוב של התובעת בחודש מאי 2016.

מהאזנה בין השיחות המוקלטות בין התובעת לבין נציג הנתבעת עולה בבירור, כי הנתבעת חרגה מהמוסכם בין התובעת לבין נציג הנתבעת – הן לעניין גובה החיוב והן לעניין משך תקופת ה"מבצע".

הנתבעת טוענת בסעיף 10 לכתב הגנתה, כי לתובעת "אין כל אסמכתא אחרת להוכיח כי הובטח לה מבצע שונה", אלא שהקלטות השיחות בין התובעת לבין נציג הנתבעת מלמדות אחרת.

הנתבעת טוענת עוד כי "הוסבר לתובעת שאין מבצע לכל החיים, מבצע כזה אינו אפשרי...". כאמור, הקלטות השיחות בין התובעת לבין נציג הנתבעת מלמדות כי ההבטחות שניתנו לתובעת (על מנת לשכנע אותי לחזור ולקבל את שירותי הנתבעת) – סותרות לחלוטין את טענות הנתבעת כיום.