ת"ק 23921-02-14 רוטשילד ואח' נ' גרגור ואח'

בפני תביעה על סך של 15,092 ₪. 

טענות התובעים:

ביום 17/3/13 נהג התובע 2 ברכב מעסיקו הנתבע 1 מכיוון אלון טבור לכיוון עפולה. התובע 2 חלף על פני תחנת דלק סונול ולפתע פגעה מכונית בצדו הימני אחורי של הרכב תוך כדי שהיא גורמת לרכב נזקים בכנף הימנית האחורית, בדלת הימנית אחורית ובאחורי הרכב.

הרכב נבדק על ידי שמאי שהעריך את הנזק בסך של 6,726 ₪ וקבע כי הנזק מהווה 156.42% מערך הרכב והרכז הוכרז כ "אובדן כללי".

התובעים ביקשו לחייב את הנתבעים לשלם להם את הנזק בסך של 6,726 ₪ וכן, שכ"ט שמאי בסך של 826 ₪, השכרת רכב חלופי 3,540 ₪, גרירה והוצאות נלוות 1000 ₪, הפסד ימי עבודה של התובעים בסך של 3,000 ₪.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טענו כי רכב הנתבעים נסע בנתיב הימני בכוונה לפנות ימינה כאשר רכב התובעים אשר נסע בנתיב השמאלי סטה לנתיב נסיעתו וגרם להתרחשות התאונה. הנתבעים טענו כי התאונה התרחשה בשל רשלנות נהג רכב התובעים.

הנתבעים התנגדו לנזק הנטען וטענו כי הנזק שנגרם לרכב מורכב ממשתנים רבים שלא הוכחו. עוד התנגדו הנתבעים לראש נזק של השכרת רכב בטענה כי דרישה זו לא עומדת בקנה אחד עם הדרישה להקטנת הנזק. עוד ביקשו הנתבעים לדחות את ראשי הנזק של הפסד ימי עבודה והוצאות גרר וזאת בהעדר הוכחה.

דיון והכרעה:

בדיון אשר התקיים בפני נשמעו עדויות הנהגים והוצגו תמונות צבעוניות.

לאחר שמיעת העדים אני מעדיפה את גרסת הנתבע 1 על גרסת התובע 2.

הן בגרסה המופיעה בכתב התביעה והן בגרסה המופיעה בהועדה על תאונת דרכים אין כל זכר לעובדה שהיו שני נתיבים.