ת"ק 23887-05-16 סנדרוסי נ' קרייף ואח'

1.התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה כספית לתשלום סך של 5,929 ₪ בגין נזקי רכוש לרכב וביחס לתאונה שהתרחשה ביום 10.04.16. ברכב התובעת נהגה התובעת עצמה וברכב הנתבעים נהג הנתבע מספר 2. מאחורי רכב הנתבעים נגררה עגלה.

2.לפי הגרסאות של שני הצדדים, שני הרכבים המעורבים פנו מרח' צדדי לשדרות שז"ר בבאר שבע, שכולל שני מסלולים לכל כיוון, כאשר רכב התובעת, נמצא במסלול השמאלי ורכב הנתבעים נוסע במסלול הימני.

לפי גרסת התובעת רכב הנתבעים סטה לכיוון הנתיב בו נסעה (הנתיב השמאלי) באופן שהעגלה פגעה בחזית הקדמית של רכב התובעת. מנגד, לפי גרסת הנתבעים, התובעת היא זו שפגעה בעגלה מאחור.

3.התובעת הוסיפה וציינה כי לאחר התאונה הנתבע 2 ברח מהמקום והיא נאלצה לרדוף אחריו עד לצומת הבאה ובעת שפגשה אותו אמר לה הנתבע שהיא יכולה ללכת לבית משפט וממילא לא תקבל כלום.

4.לאחר ששמעתי את הגרסאות של שני הנהגים והוצגו בפני תמונות הנזק שנגרם ברכב התובעת מצאתי לקבל את גרסת התובעת לגבי אופן התרחשות התאונה ולקבוע שהנתבע סטה עם רכבו לכיוון נתיב נסיעתה של התובעת, כך שעיקר האשמה להתרחשות התאונה רובצת לפתחו של נתבע 2.

5.גרסתה של התובעת נתמכת בתמונות שהוצגו לעיוני ובגרסאות שהציגו הצדדים בפניי ובהדגמה שנעשתה בפניי.

6.הנתבע לא הציג תמונות של הנזק שנגרם בעגלה ולשיטתו הוא לא ברח מהמקום לאחר התאונה, אלא שהמשיך בנסיעה מאחר ולא שמע ולא הרגיש את התאונה וחשב שמדובר ב"קפיצה" של הרכב.

ביחס לטענת התובעת כי הנתבע מסר ביטוח שאינו נכון, השיב הנתבע "בטעות נתתי לתובעת את הביטוח של העגלה השנייה ולא העגלה הנכונה".

ביחס לטענת התובעת שהנתבע התעלם מפניותיה ולא השיב לה על הודעות ה SMS שנשלחו אליו השיב הנתבע: "אני לא יודע לענות ל SMS לא מבין בזה. אני לא מבין בווצאפ".