ת"ק 23880-03-14 הרטמן ואח' נ' קובץ ואח'

פסק דין זה עוסק בשתי תביעות שהגישו בעלי הדין, אלה כנגד אלה, בשני התיקים המאוחדים שבכותרת. במרכזן של התביעות תאונת דרכים אחת שאירעה ביום 9.2.14 בעיר טבריה ובה היו מעורבים רכביהם של התובעים בשני התיקים הנ"ל.

בעלי הדין חלוקים ביניהם בקשר לנסיבות התרחשות התאונה.

בעניינן של אלו, טוען התובע יעקב הרטמן (יקרא להלן: "הרטמן"), כי רכב הנתבע, קובץ שמעון (יקרא להלן: "קובץ"), ניסה להיכנס בנסיעה אחורנית למקום חנייה, לאחר שרכבו של הרטמן כבר יצא ממקום חנייתו והחל נוסע קדימה בכביש. או אז פגע רכבו של קובץ ברכבו של הרטמן כשהוא גורם לו לנזקים המתוארים בחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה של הרטמן.

קובץ, טוען כאמור לנסיבות אחרות ועל פיהן רכבו של קובץ עמד בחניה, בעצירה מוחלטת. בעודו עומד בעצירה כאמור, רכבו של הרטמן נכנס לחנייה בחוסר זהירות ופגע ברכבו של קובץ בחסר זהירות, בצדו השמאלי האחורי.

במחלוקת שניטשה בין בעלי הדין כאמור בקשר לנסיבות התרחשות התאונה, שמעתי היום את עדויותיהם של הרטמן וקובץ. בהעדרם של עדי ראייה לתאונה, לא נשמעו לפני עדויות נוספות מעבר לשתיים הנ"ל. בתום שמיעת העדויות ולאחר עיון בתמונות הנזק של שני כלי הרכב ושקילת הטענות לכאן ולכאן, נחה דעתי כי ישנו מקום להעדיף את גרסתו של הרטמן על פני גרסת קובץ, ביחס לנסיבות התרחשות התאונה.

בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), התשל"ז – 1976. הנימוקים לפסק הדין יובאו להלן באופן תמציתי.

ראש וראשון, עדותו של הרטמן היתה עדות ברורה, סדירה ומהימנה והיא הותירה עלי רושם אמין וחיובי. עדות זו מתיישבת היטב עם מיקום הנזקים בשני כלי הרכב, זה של הרטמן וזה של קובץ, והיא מתיישבת היטב עם מיקום ואופן חניית הרכבים. בנוסף, ולא פחות חשוב, הגרסה אשר הובאה על ידי הרטמן מתיישבת היטב עם השכל הישר ועם הגיונם הפנימי של הדברים.

ובמה דברים אמורים?

העיד לפני הרטמן כי בזמן שהחנה את רכבו במקום החנייה עליו הצביע במוצג נ/2, ולאחר שעזב את הרכב רגלית לסניף קופת חולים הנמצא בקרבת מקום, הבחין בקובץ יושב כעוס ברכבו, מקלל ומגדף נהג רכב אחר שתפס לו מקום חנייה בו תכנן קובץ להחנות את רכבו.