ת"ק 23809-05-14 ניקיאן ואח' נ' פאר רהיטים ואח'

1.בתאריך 22/4/14 נכנסו התובעות יחד עם אמא שלהן (להלן: "האם")לחנות "פאר הרהיט" הנמצאת בנהריה, רח' לוחמי הגיטאות 18 (להלן: "החנות"), שבבעלות הנתבע, מתוך כוונה לרכוש סלון עבור האם. הן גילו עניין בסלון פינתי תוצרת איטליה, שהיה בתצוגה של החנות.

לאחר שהתובעות שמעו מפי הנתבע כי מחירו של הסלון כ- 13,000 ₪, שהיה גבוה עבורן, הציע הנתבע למכור להן סלון תוצרת הארץ "שהינו שכפול" (כלשון הנתבע בס' 2 לכתב ההגנה) של הסלון שהיה בתצוגה, כאשר הריפוד שלו יהיה "דמו עור", דבר שיוזיל את המחיר לכדי כ- 7,000 ₪.

לאחר שהתובעות והאם שקלו בעניין ולאחר שהוסכם על המחיר (7,000 ₪) הזמינה התובעת מס' 1 (להלן: "התובעת"), סלון זהה בצורתו ובממדיו לסלון שהיה בתצוגה, עם ריפוד דמוי עור ועם מושבים קשיחים. באותו מעמד הזמינה התובעת גם כורסת טלוויזיה בעלות של 3,000 ₪ (להלן: "ההזמנה").

במעמד ההזמנה שילמה התובעת לנתבע סך של 6,800 ₪ ואת היתרה, בסך 3,200 ₪, היא שילמה ביום 7/5/74.

2.בעקבות ההזמנה פנה הנתבע ב- 25/4/14, אל "מרפדיית גרין קונספט", וביקש מהם להכין את הסלון, בהתאם להזמנה.

בתאריך 8/5/2014 או בסמוך לכך סופקה הכורסא לכתובת רח' הכרם 6, עכו (דירת האם).

בתאריך 11/5/2014 סופק הסלון.

לטענת התובעת, לאחר אספקת הסלון היא נוכחה לגלות שהוא שונה מהסלון אותו הזמינה. לכן היא פנתה לנתבע ב- 12/5/14 וביקשה לבטל את העיסקה.

3.בתאריך 13/5/14 הוחזר הסלון לחנות.

לטענת הנתבע, הוא הסכים להחזרת הסלון לפנים משורת הדין, לאחר שהתובעת הסכימה לרכוש את הסלון תוצרת איטליה ולהוסיף את ההפרש במחיר.

לטענת התובעת, הנתבע אמנם הציע לה להוסיף 4,000 ₪ ולקבל את הסלון תוצרת איטליה, אולם היא לא נתנה את הסכמתה ורק אמרה כי תחשוב על זה, אולם למחרת הודיעה לנתבע כי אין באפשרותה להוסיף את הסכום הנ"ל וביקשה לקבל בחזרה את הסכום ששילמה עבור הסלון (7,000 ₪) + הסך של 300 ₪ ששילמה עבור ההובלה, אולם הנתבע סירב להחזיר לה את הכסף.