ת"ק 23761-09-15 קופרברג ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

זוהי תביעה לפיצויים בשל איחור ביציאת אוטובוס המופעל על ידי הנתבעת.

טענות התובעים

1. ביום 16.8.15 בסביבות השעה 17:30 המתינו התובעים, שהינם שני זוג וחמשת ילדיהם, לקו אוטובוס מס' 418 שמפעילה הנתבעת מירושלים לבית שמש בתחנה ברח' ירמיהו -שמגר בירושלים. מטרת נסיעת התובעים היתה להגיע לחתונה של אחיינה של התובעת 2.

2. בהתאם ללוחות הזמנים שמפרסמת הנתבעת, האוטובוס היה אמור לעבור בתחנה בשעה 17:35 בערך. משראו התובעים כי האוטובוס אינו מגיע, בחלוף 7 דקות לאחר המועד המשוער להגעת האוטובוס, התקשרו התובעים למוקד הנתבעת על מנת לברר את מועד הגעתו. נאמר לתובעים כי המוקדנית אינה רואה את האוטובוס במערכת האונליין של הנתבעת, וכי היא מעבירה את העניין לטיפול, וכי על התובעים להתקשר בעוד חמש דקות. בשעה 17:48 התקשר התובע 7 (להלן: "התובע") בשנית ולאחר המתנה של 10 דקות, השיב לו המוקדן כי הוא רואה את האוטובוס עומד בשדרות גולדה מאיר, היא תחנת המוצא של הקו. לטענת התובע, פירושו של דבר שהאוטובוס אשר היה אמור לצאת בשעה 17:30 לא יצא.

3. בלית ברירה, רצו התובעים לתחנה אחרת בה עובר קו 417, ועלו על האוטובוס בשעה 18:15, היינו באיחור של 40 דקות מהמועד בו היו אמורים לעלות לאוטובוס בו ביקשו לנסוע. התובעים מציינים כי מדובר היה ביום שרבי.

4. בשל העובדה שהנתבעת לא ביצעה את הנסיעה, איחרו התובעים לחתונה והפסידו את "החופה", הוא הטקס החשוב ביותר מבחינתם בהיותם משפחה מקרבת דרגה ראשונה לחתן. בשל כך נגרמה לתובעים ולבני משפחתם עגמת נפש רבה. כמו כן, הגיעו התובעים לחתונה כשהם סחוטים, עייפים ומתוסכלים.

5. בשיחה שקיים התובע עם נציג הנתבעת ביום 3.9.15, נאמר לו כי האוטובוס אכן יצא רק בשעה 18:00 והגיע לתחנה בשעה 18:20.

6. התובע פנה בתלונה בכתב לנתבעת וניסה לסיים את הפרשה מחוץ לכותלי בית המשפט, אך פניותיו לא טופלו ברצינות.

7. התובעים מציינים שאין זו הפעם הראשונה בה הם נפגעים מהתנהלות הנתבעת, כאשר הם מוצאים עצמם ממתינים לאוטובוס שאינו מגיע, או עובר מבלי לעצור בתחנה.