- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 23467-02-14 מגדלנה נ' אסתר ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
23467-02-14
26.8.2014 |
|
בפני השופטת: איילה גזית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: מריה מגדלנה |
נתבעים: 1. המר אסתר 2. מריים גבעתי 3. מלכה מנו |
| פסק דין | |
התובעת הגישה תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לדירתה ולבריאותה כתוצאה מנזילות חוזרות ונשנות מדירה השייכת לנתבעות והמצוייה מעל דירת התובעת.
התובעת טוענת כי דירתה נפגעה שלוש פעמים בעקבות נזילות חוזרות ונשנות מדירת הנתבעות וביום 13.6.13 סבלה שוב מנזילה ובמשך 4 ימים המים חלחלו בקירות ביתה ופגעו בנקודות חשמל ובמערכת הגז ושלושה ימים היא חיה בבית ללא חשמל.
התובעת טוענת כי הנזק עצמו תוקן רק לאחר 4 חודשים ובתקופה זו סבלה מריח חזק של טחב ורטיבות, ומצב בריאותה הידרדר מאחר שהיא אסטמתית וסובלת מדלקת פרקים.
התובעת טוענת כי בחודש נובמבר 2013 שוב נפגעה דירתה מנזילת מים מדירת הנתבעות.
הנתבעות טוענות כי עשו כל שביכולתן לתקן את הנזק שנגרם לתובעת באמצעות חברה הפועלת מטעם חב' הביטוח המבטחת את דירתן.
הנתבעות טוענות כי אינן מכחישות את אירוע נזילת המים בדירתה כתוצאה מצנרת פגומה אותה החליפו מייד עם גילוי הפגם, וכן כי היו נזקים שניתן לתקנם רק לאחר שתתייבש הרטיבות בדירת התובעת.
הנתבעות טוענות כי התובעת לא דאגה לאוורר את דירתה באופן יעיל ורצוף ולא הקטינה נזק, וכן טוענות כי ייתכן שהתובעת סבלה מחוסר בזרם חשמל, אך זאת בשל הרטיבות ובשל מצב שאינו בשליטת הנתבעות.
הנתבעות טוענות כי בכל הנוגע למצבה הרפואי, התובעת אישה חולנית וסובלת ממחלות שונות שאינן קשורות לאירועים שבתביעה.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי התובעת זכאית לפיצוי בגין נזילות מים חוזרות ונשנות מדירת הנתבעות לדירת התובעת.
אני מקבלת את עדותה של התובעת שנותרה מספר ימים ללא חשמל בדירה עקב הרטיבות.
בדיון הציגה התובעת תמונות צבע שתומכות בגרסתה, וניתן לראות בהן נזילה בתקרה של דירת התובעת וכן נזק הנגרם ממים, וזאת במהלך תקופה ארוכה מאחר והנזילות חזרו ואירעו שוב.
אכן הנתבעות פעלו לתקן את הנזק בגין הנזילה מדירתה, באמצעות חב' הביטוח, ונכון להיום לפי דברי התובעת בדיון אין נזילת מים, אולם עדיין על הנתבעות לפצות את התובעת בגין הנזק שנגרם בעבר לדירתה, הן בהפסקת החשמל והן בצורך בתיקון הקירות שספגו רטיבות, והן בשל העובש והריח הרע שגרמה נזילת המים.
הסכום אותו דרשה התובעת בכתב תביעתה הינו מופרז ומוגזם ואני מעמידה את סכום הפיצוי על דרך האומדן בסכום של 6,000 ₪ וזאת בהתחשב בעובדה שלא מדובר בנזילה חד פעמית.
אשר על כן, הנתבעות יחד ולחוד ישלמו לתובעת סך של 6,000 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט וזאת בתוך 45 ימים מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
