ת"ק 23418-06-14 כהן ואח' נ' מתן,החברה ליעוץ משכנתאות בע"מ (משכנתא אוביקטיבית)

התובעים שכרו את שירותיה של הנתבעת, חברה למתן ייעוץ וליווי למשכנתאות. במסגרת החוזה שנחתם לתקופה של 10 שנים, הובטח לתובעים חסכון של "למעלה מ- 50 אלף ₪ במחזור הנוכחי".

התובעים העידו בפני, כי במסגרת השיח שניהלו עם נציג הנתבעת במעמד חתימתם על ההסכם לשכירת שירותיה של הנתבעת, הבהירו לנציג הנתבעת, כי החיסכון דרוש להם באופן מיידי, וכי היה ברור לשני הצדדים שמדובר על מחזור המשכנתא בזמן קרוב למועד החתימה על ההסכם.

לטענת התובעים הנתבעת לא עשתה דבר על מנת לקדם את השירות שעליו התחייבה, לא הציעה לתובעים כל הצעה למחזור המשכנתא, וגם כאשר התובעים פנו בעצמם לנתבעת, נאמר להם שבאותו שלב אין כדאיות במחזור.

לנוכח האמור רואים התובעים בהתנהגות הנתבעת הפרת החוזה, ומבקשים לבטלו. התובעים העידו בפני כי על מנת לצמצם את נזקיהם פנו בזמן שחלף לחברת ייעוץ אחרת ושכרו את שירותיה והם מצויים בעיצומו של תהליך מיחזור המשכנתא.

אין חולק, כי לאחר הגשת התביעה המליצה הנתבעת לתובעים על מחזור המשכנתא ובחירת מסלול אחר באופן שעל פי הצעת הנתבעת ייחסך לתובעים סך של 66,000 ₪.

לאחר ששמעתי את הצדדים החלטתי לקבל את התביעה.

אני מקבלת את טענת התובעים לפיה נציג הנתבעת שערך עמם את ההסכם בחודש יולי 2013 הציג בפניהם מצג, לפיו בחירת מסלול חדש למשכנתא שלהם תיעשה בזמן קרוב בסמוך לאחר חתימת ההסכם עם הנתבעת. הן עדות התובע, הן עדות התובעת בהקשר זה הותירו רושם של מהימנות. השניים סיפרו כי התחייבותו של הנציג באה לאחר שערך בירורים שונים בנושא וכי הם הסתמכו עליה בהחלטתם לחתום על ההסכם.

מנגד, יש לדחות את טענת הנתבעת לפיה לא הובטח שמחזור המשכנתא ייעשה בסמוך לאחר שכירת שירותי הנתבעת. הנתבעת נמנעה הנתבעת מלהביא לעדות את הנציג שעמו נערך ההסכם על מנת שיסתור את טענת התובעים. הלכה היא שככלל, להימנעות צד מלהביא עד רלבנטי לטענותיו משמעות ראייתית לחובתו של אותו צד (ראו ע"א 1100/09 סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בעמ נ' עיזבון המנוח איתן מימון ז"ל, תק-על 2011(1), 3466).

הנתבעת למעשה אינה חולקת על כך, כי במשך כשנה תמימה לאחר חתימת החוזה לא הוצעה לתובעים כל הצעה לשינוי מסלול המשכנתא. בכתב ההגנה נאמר, כי מיד לאחר הגשת התביעה יצרה הנתבעת קשר עם התובעים והציעה להם שינוי מסלול שיביא לחסכון של 66,000 ₪. נציג הנתבעת הסביר בעדותו, כי עד למועד זה לא הוצע לתובעים שינוי מסלול המשכנתא, שכן לנוכח הריבית ששררה בשוק עובר להצעה, מחזור המשכנתא לא היה כדאי. עוד הסביר הנציג, כי כיום הריבית על המשכנתאות מן הסוג שנטלו התובעים נמוכה בכ- 1.4 אחוזים מן הריבית שאותה משלמים התובעים במשכנתא הקיימת, מה שהפך את המחזור לכדאי בשלב זה.