ת"ק 22946-08-16 אברהם נ' מנצור ואח'

מונחת לפניי תביעה כספית לפיצוי בגין נזק לרכב, על סך 15,871 ₪ .

התובעת, היא הבעלים של רכב מסוג סוזוקי אלטו GLX (להלן: "הרכב"). הנתבע 1 היה בתקופה הרלוונטית הנהג של רכב מסוג מזדה (להלן: "הרכב הפוגע"). הנתבעת 2 היא חברת הביטוח המבטחת את הרכב הפוגע. עיקרה של התביעה הוא תשלום פיצוי כספי בגין ירידת ערך שנגרמה לרכב בעקבות תאונת דרכים לה אחראי הנתבע 1. עוד נתבע על ידי התובעת פיצוי כספי בגין עוגמת נפש והוצאות משפטיות. אין מחלוקת לגבי האחריות לתאונה שבגינה פוצתה התובעת אלא אך בגין רכיב של ירידת ערך ונזק לא ממוני.

על פי המתואר בכתב התביעה, ביום 4.2.15, בשעה 10:40 או בסמוך לכך, פגע הרכב הפוגע ברכב התובעת בצדו הימני וגרם לסטיית רכב התובעת מהנתיב ולשפשופו בצדו השני מעמוד. מעוצמת הפגיעה ניזוק הרכב כאמור בדו"ח השמאי מאיר ממן, אשר העריך את התיקון הנדרש בסכום של 11,027 ₪. לאחר שהתובעת מצאה לטענתה פגמים בדו"ח זה, בכל הנוגע להערכת ירידת הערך של הרכב, פנתה היא לשמאי דורון עד אשר קבע כי לרכב ירידת ערך מסחרית בסכום של 10,000 ₪, המהווים כ-19% אחוזים משוויו של הרכב. כמו כן, לטענת התובעת, בעקבות התאונה נאלצה להתנייד תקופה ארוכה ללא רכב ולאבד מזמנה לצורך תיקון הרכב ובדיקות שמאים, על כן תובעת היא בנוסף סכום של 5,000 ש"ח כך שסה"כ, ולאחר שנוכה הסכום אותו קיבלה מהנתבעים, נתבע סכום כולל של 15,871 ₪, הוא סכום התביעה שבפניי.

מנגד, ביקשו הנתבעים לדחות את התביעה. תחילה טענו לקיזוז בגין 20% אשם תורם וליכולת הקטנת הנזק שהתובעת נמנעה מלעשות כן אולם לאחר מכן מיקדו את התנגדותם בעבור רכיב ירידת הערך. נטען כי אין באפשרותה להגיש תביעה בגין ירידת ערך מסחרית משלא מכרה את הרכב ולא הוכחה ירידת ערך עתידית. כן צוין כי השמאי מטעמה של התובעת לא בדק את הרכב לפני התאונה ואין פירוט של אחוזי ירידת ערך כיצד הגיע לשיעור של 19%.

ההליך שבפניי

ביום 4.5.17, הובהר על ידי התובעת כי המחלוקת נוגעת כאמור אך ורק לגבי מרכיב ירידת הערך משקיימים פערים בין הערכות השמאי השונות. המקור לפערים נובע בשיטות חישוב שונות לירידת הערך. השמאי מאיר ממן התייחס לירידת הערך כירידת ערך טכנית וחישב את שוויה על פי הטבלאות של ועדת ששון ואילו השמאי דורון עד התייחס לירידת הערך כירידת ערך מסחרית אותה אמד בשווי של 10,000 ₪, המהווים 19% משוויו של הרכב.

במהלך ישיבה זו העיד השמאי דורון עד והבהיר כיצד חישב את ירידת הערך המסחרית תוך שציין כי אמנם מדובר באומדן, אך אומדן זה נשען על ניסיונו המקצועי ומכל מקום אומדן זה גובר על חישוב לפי השיטה הטכנית אשר אינה רלוונטית מקום בו רכב היה מעורב בתאונה.