ת"ק 22845-10-14 גניס נ' קוסנקו

העניין שבפניי, תובענה לפיצוי כספי בגין נזק למכונית.

לפי המתואר בכתב התביעה, ביום 24.09.2014, ערב ראש השנה, החנתה התובעת את רכבה בחניה לא מסומנת הנמצאת בבניין שממול לבניין בו היא מתגוררת ברחוב *** *** *** **. באותו ערב, נפל עציץ, מדירת מגוריו של הנתבע, על מכונית התובעת וגרם נזק למכסה המנוע.

לטענת התובעת, בבוקר שלמחרת פנתה לברר אודות קרות הנזק, ונמסר לה מאת שכניה, אשר לדבריהם ראו את שהתרחש ערב קודם לכן, ושהו בסמוך למכונית התובעת בזמן המקרה; אותם שכנים מסרו לתובעת כי העציץ נפל על רכבה מחלון דירתו של הנתבע הנמצאת בקומה הרביעית בבניין המצוי ממול לבית מגוריה, בצד השני של הכביש, בכתובת רחוב *** ***;

הנתבע טען כי תכולת העציץ בלבד (אדמה+צמח, וללא העציץ מפלסטיק) נפלה בטעות מחלון דירתו שבקומה הרביעית על מכוניתה של התובעת, לטענתו לא נגרם כל נזק למכונית, הנתבע דחה את טענתה של התובעת כי זרק את העציץ מהחלון.

התובעת טענה כי יש לדחות את טענותיו של הנתבע, באשר עציץ אינו יכול ליפול למרחק של 7 מטרים מהבניין (המכונית חנתה במרחק של כ- 7 מ' מהמבניין, ובין אדן החלון של דירת הנתבע למקום החניה מפרידים גינה ומדרכה), לדבריה, גם אם העציץ נפל בטעות הריי הוא ייפול בצורה אנכית עם סטייה קלה לכל היותר, לגישתה, יש לאמץ את המסקנה כי העציץ נזרק בכוח מחלון הדירה בקומה הרביעית ופגע במכוניתה. טוענת התובעת ,כי אמנם עציץ הפלסטיק לא נמצא, אולם אין בכך ללמד על כך כי לא נזרק, ולגישתה העציץ נאסף בטרם ירדה לאזור החנייה והבחינה בנזק.

הנתבע, בעצמו ובאמצעות בת זוגו, ציין בעדותו כי הניח העציץ על החלון שבדירתו לצורך ניקוי האדמה, ולפתע העציץ נפל מהחלון, לדבריו, הצמח שבעציץ עבר את הרכב ואדמה ממנו נפלה על מכסה המנוע, הנתבע טען כי באותו הערב ירד לראות האם נגרם נזק למכוניתה של התובעת, לדבריו לא נגרם כל נזק למכונית.