ת"ק 22573-12-14 ברדא נ' אבו חוף ואח'

העובדות הצריכות לעניין:

1.ביום 10.12.14 הגיש התובע, ברדא ויקטור, תביעה נגד נתבע 1, אבו חוף ג'האד, ונתבעת 2, הכשרה חברה לביטוח, בדרישה לפצותו בסך 3,172 ₪, עקב תאונה אשר נגרמה לטענתו ע"י נתבע 1. לדבריו, ביום 17.8.14 נסע בכיכר בעכו, כשרכב נתבע 1 נוסע מימינו. נתבע 1, נטען, לא נתן זכות קדימה ופגע ברכבו לכל אורך צדו הימני.

נטען כי התובע הגיש תביעה לחברת הביטוח על סך 20,303 ₪ - הכוללת את הנזקים שנגרמו לרכב, ירידת הערך שנגרמה לרכב עקב התאונה ושכ"ט השמאי.

נטען כי נתבעת 2 שילמה לתובע סך של 15,128 ₪. לטענתו קיזזה נתבעת 2 סכומים המגיעים לו כדלקמן:

-סך של 3,375 ₪ מהעבודות.

-סך של 1,797 ₪ על ירידת ערך.

ובסה"כ, נטען, נתבעת 2 קיזזה סך של 5,172 ₪ שהיה אמור להשתלם לתובע.

לתביעה צורפו המסמכים הבאים:

•התשלום שהתקבל מנתבעת 2 על סך 15,128 ₪ בגין התאונה.

•חוו"ד השמאי ברק אמיתי, לפיה, נזקי הרכב עומדים על סך 15,987 ₪, ירידת הערך היא על סך 2,900 ₪ וסה"כ פיצוי לרכב עומד על סך 18,887 ₪. שכ"ט שמאי בסך 1,416 ₪.

•חשבונית וקבלה ממוסך פחחות וצבע על סך 15,987 ₪, עקב תיקונים שבוצעו ברכב.

2.ביום 30.12.14 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים ובו הוכחש הנטען בכתב התביעה. הנתבעים טענו כי מיקום הפגיעות ברכב הנתבעים ו/או ברכב התובע ואופיין תומך בגרסתם ושולל גרסת התובע. נטען כי לתובע לא נגרמה כל ירידת ערך וכי לתביעה לא צורפה חוות דעת שמאי להוכחת ירידת הערך לאחר תיקון הרכב. לא פורטו מס' הבעלים הקודמים של הרכב וזהותם, מס' הק"מ שעבר הרכב, תאונות קודמות ומצב הרכב – נתונים מהותיים לצורך קביעת ערך הרכב.

הנתבעים צרפו חוו"ד שמאי נגדית מטעמם. כן נטען כי התובע לא פרט נזקיו בכתב התביעה ולפיכך לא יוכלו הנתבעים להתייחס אליהם. נטען כי הנתבעים פיצו התובע בגין נזקיו המוכחים ולפיכך דין תביעתו להידחות על הסף.

לכתב ההגנה צורפו המסמכים הבאים:

•שכ"ט שמאי אביהו רפפורט, מטעם הנתבעת – 708 ₪.

•חוו"ד שמאי מטעם נתבעת 2 העומדת על סך 15,986 ש"ח.

3. ביום 24.3.15 התקיים דיון בו נכחו התובע ונציג נתבעת 2, דן שגיא. נתבע 1 לא התייצב.

עדותו של התובע: