גרנות נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

1.לפני תביעה במסגרתה עתרה התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה פיצויים בסך של 27,188 ₪ בגין נזק ישיר וכן סך של 4,366 ₪ בגין עלות חוו"ד שמאי פרטי ובסך הכל 31,554 ₪ .

רקע

2.ביום 17/03/13 אירעה תאונה בכביש 2 במחלף אולגה בה היה מעורב רכב התובעת מסוג סיאט ורכב צד ג' המבוטח על ידי הנתבעת.

3.לאחר התאונה פנתה התובעת באמצעות סוכן הביטוח שלה אל הנתבעת אשר פיצתה את התובעת על חלק מדרישתה בסך של 31,784 ₪ בהסתמך על חוו"ד של השמאי משה שחרור ממשרד ז'ורבסקי שמאים מיום 10/04/13 וחשבונית תיקון שהציגה התובעת בפני הנתבעת.

4.אין חולק לעניין האחריות של הנתבעת לתאונה ונזקיה. המחלוקת מושא התביעה דנן עניינה שיעור הנזק -ירידת ערך רכבה של התובעת עקב התאונה.

טענות התובעת

5.לאחר כשנתיים ביקשה התובעת למכור את רכבה וגילתה כי לא ניתן למכור את הרכב עקב התאונה מאחר שירד ערכו ב-30% בשוק המכוניות המשומשות.

6. השמאי שבדק את הרכב משה שחרור, שגה בהחלטתו כי יש לתקן את הרכב במקום להורות על השבתתו. כמו כן, טיב התיקון במוסך לקוי מאד. לכן, בשל אחריותה לתאונה, הנתבעת חייבת לפצות את התובעת על מלוא נזקיה. לכתב התביעה צורף דוח של שמאי הרכב מר ויקטור עידן.

טענות הנתבעת

7.דינה של התביעה להידחות על הסף בגין העדר יריבות. טענות התובעת והשמאי מטעמה הן כנגד השמאי שבדק את הרכב לראשונה מטעם התובעת ובהתאם לחוות דעתו שילמה הנתבעת לתובעת וכן כלפי טיב התיקון שעשה המוסך בו תוקן רכבה.

8.הנתבעת מבטחת הרכב הפוגע בתאונה, אינה קשורה ליחסים בין התובעת למוסך או לשמאי שלה. טענות התובעת בדבר טיב התיקון ו/או קביעות השמאי להשבתת הרכב או לא, צריכות היו להתברר כנגד המוסך או כנגד השמאי.

9.בדיון שהתקיים לפני ביום 05/07/16, העידו התובעת, בעלה מר גדי גרנות , השמאי מטעמה מר ויקטור עידן וכן נציג הנתבעת מר תומר תרם. ההדגשות בציטוטים מהפרוטוקול אינן מופיעות במקור.

התובעת העידה