ת"ק 22334-07-16 דוידוביץ נ' וויס ואח'

בפניי תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה שעניינה פיצוי בגין פגמים בדירה שרכש התובע מאת הנתבעים, שלטענתו התחייבו הנתבעים לתקנם קודם למסירת הדירה.

ביום 13/11/14 רכש התובע דירה מאת הנתבעים. לטענתו, בעת ביקוריו בדירה הבחין בסימני רטיבות במסדרון הגובל בחדר הרחצה וזאת עוד קודם לחתימה על הסכם המכר. לטענתו השיבו הנתבעים או מי מהם שלא מדובר בנזילה פעילה וכי הדבר יטופל עובר למסירת הנכס.

הדירה נמסרה לחזקת התובע ביום 25/5/16 או אז לטענתו שם לב שהנתבעים לא טיפלו בסימני הרטיבות למרות התחייבותם ולפיכך נדרש לתיקון אותו ליקוי שהתברר כנזילה פעילה באופן שהצריך לטענתו הרמת כל המרצפות ואיטום מחדש של רצפת חדר האמבטיה. לטענתו איפשר לנתבעים להגיע לדירה כדי להיווח במצב האמבטיה, אך אלו נמנעו מלהגיע.

עוד טען התובע שהדירה נמסרה לו עם שני מכשירי אינטרקום לא תקינים. האחד, בכניסה לגינה והשני בסמוך לחדר ההורים. בנסיבות אלה הגיש התובע תביעה לפיצוי בסך של 15,000 ₪, הכוללים פיצוי בגין עגמת נפש בשל העיכוב בכניסה לדירה.

מנגד, העלו הנתבעים טענות שונות: ראשית, הכחישו הנתבעים שהדירה נמסרה עם נזילה פעילה. לטענתם לכל היותר מדובר בכתם על הקיר, שספק אף אם נוצר בעקבות נזילה. עוד טענו הנתבעים שקודם לחתימת הסכם המכר בדק התובע את הדירה מספר פעמים ואף נעזר במומחים, ולבסוף חתם שמצא את הדירה תקינה. לטענתם, עניין הרטיבות לא צוין בחוזה או במסמכי המסירה ומשכך, מדובר בטענת שווא שהומצאה על מנת שיוכל התובע לשפץ את חדר האמבטיה על חשבון הנתבעים.

באשר לתקינות האינטרקום טוענים הנתבעים כי אלו הוחלפו על-פי הצעת וועד הבית להחלפת האינטרקום בכל הבניין, וכי התובע נענה מרצונו להצעה זו. לטענתם האינטרקום החיצוני היה לשמע בלבד ולפיכך הוא תקין.

המחלוקת היא אם זכאי התובע לפיצוי מאת הנתבעים בשל מצב הדירה בעת מסירתה.

על פי הוראות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

הגם שאין איזכור לעניין הנזילה בהסכם המכר, קיימת התכתבות בין הצדדים מיום 10/8/15 (סומן ת/1 במהלך כתיבת פסק הדין) במסגרתה דנים הצדדים בנזילה. מתוך ההתכתבות עולה כי מדובר בהמשך התדיינות בנושא ולא בטענה של התובע שמועלית לראשונה. התובע מציע בהודעה מאותו יום בשעה 11:13 להקל על הנתבעים בתיקון הנזילה ולבצע את התיקון לאחר קבלת הדירה תוך הפחתת עלות התיקון מאחד התשלומים האחרונים עבור הדירה.

בתגובה מציין הנתבע כי אין מדובר בנזילה עכשווית (הודעה משעה 11:18).