ימה נ' פניץ ואח'

1.בספטמבר 2015 התובע הזמין עבודת בניית אתר מאת הנתבעות: לטענתו ההזמנה הייתה עבור גב' שחר בר, אישה עם בעיות בריאות אשר נתמכת ע"י ביטוח לאומי.

התובע לקח על עצמו לשלם עבור הכנת האתר ונקבע שכר של 2500 ₪. בקביעת גובה שכר הנתבעות התחשבו במצבה הכספי של גב' בר.

לטענת התובע הנתבעים הפסיקו את עבודתן בטרם סיום בניית האתר.

מכאן תביעתה.

התובע עותר להחזר מלוא הסכום אותו שלם עבור העבודה ועוד 2500 ₪ בגין הטרחה ועוגמת נפש שנגרמו לו.

2.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים מסקנתי היא שאין כל ממש בתביעה זו ודינה דחיה ולהלן הנימוקים לכך:

1.עולה מכלל האיות שהנתבעות אכן סיימו את העבודה המוטלת עליהן. התלונות של התובע מתייחסות לרמת העבודה ושהוא לא מרוצה מרמתה. גם לדבריו האתר קיים ופועל,

"היום האתר פועל, אבל לא באישורי. אני לא יכול שאנשים יראו את האתר כך זה מביש אותי".

2.מקובלות עלי טענות הנתבעות שעבודת הכנת האתר מסתיימת שהלקוח מקבל את האתר, קרי מקבל שם משתמש לניהול האתר.

3.ברור שלאחר הכנת הסקיצות של האתר הנתבעות, לפי בקשת התובע, ביצעו השלמות ותיקונים. לאחר מכן התובע ביקש עוד סיבוב של תיקונים (דברי התובע עמוד 1שורה 18), לאחר מכן בוצעו עוד סיבוב של תיקונים :

"סבב השלישי היה תקנון האתר ועוד" (שם שורה 20).