ת"ק 21736-07-17 ברונשטיין נ' קטן - פסקדין

1. לפני תביעה כספית על סך 33,400 ₪, שהגישה התובעת כנגד הנתבעת.

2. בכתב התביעה נטען כדלקמן:

התובעת הינה בעליה של דירת גג ברח' מוהליבר 5 הרצליה (להלן: "דירת התובעת").

הנתבעת הינה בעליה של דירת גג המצויה באותה כתובת וצמודה לדירת התובעת (להלן: "דירת הנתבעת").

בתחילת חודש מאי 2016 הבחינה התובעת בסימני רטיבות שהופיעו בתקרת דירתה. התובעת ציינה בכתב התביעה, כי בסמוך לפני כן ביצעה הנתבעת שינויים בגג דירתה, המתבטאים בהעברת צנרת, מערכת השקיה לצמחיה לגג וכן העלאת מכשירים חשמליים (מכונת כביסה ומייבש כביסה) לגג.

התובעת פנתה לוועד הבית על מנת לברר מהו מקורה של הרטיבות ובעל מקצוע שהגיע מטעם ועד הבית קבע, כי מקור הרטיבות איננו בצינור הראשי שעובר דרך כל הדירות בבניין.

ביום 5.6.16 הזמינה התובעת בעל מקצוע על מנת לתקן חלק מן הנזקים שנגרמו עקב הרטיבות. התובעת צרפה לכתב התביעה מכתב בכתב יד שנכתב ע"י קבלן השיפוצים ובו כתב הקבלן כי לאחר בדיקה מצא כי הרטיבות בדירת התובעת נובעת מן הטפטפות בדירת הנתבעת, אשר מטפטפות על רצפת הגג ומחלחלות לדירתה של התובעת.

התובעת פנתה אל הנתבעת על מנת שתסדיר את העניין, אך הנתבעת התנערה מאחריות.

לאור האמור, פנתה התובעת אל חברת הביטוח בה הייתה דירתה מבוטחת וחברת הביטוח שלחה מטעמה בעל מקצוע מחברת "שחר" . בעל מקצוע מטעם חברת "שחר" קבע אף הוא כי מקור הרטיבות הינו מדירתה של הנתבעת. התובעת צרפה מסמך בכתב יד של בעל המקצוע מחברת "השחר", אשר בו נכתב לקונית "רטיבות חודרת ממרפסת שכנים".

התובעת פנתה בשנית אל הנתבעת והמציאה לה את המסמך מטעם חברת "השחר" אך הנתבעת המשיכה להתנער מאחריות.