א' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לתובע, לטענתו, בעקבות תאונה ביום 16/3/17 בה נפגע רכבו מאופניים חשמליות אשר היו רכובות על ידי צד ג'. הנתבעת, שומרה חברה לביטוח, ביטחה את רכבו של התובע בביטוח מקיף בזמן התאונה.

בכתב התביעה טוען התובע כדלקמן:-

• ביום 16/3/17, עת רכבו חנה ליד הבית, פגע רוכב אופניים חשמליות ברכבו וברח מהמקום, התובע טוען כי ראה את הפוגע אולם עקב נכות ברגליו לא יכול היה לרדוף אחריו.

   

• התובע פנה לנתבעת, אשר ביטחה את רכבו באותה עת בביטוח תקף, והגיש תביעה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו בתאונה. במקביל הכניס התובע את הרכב למוסך ותיקן אותו.

   

• הנתבעת ערכה בדיקות מטעמה ודחתה את התביעה בטענה שהנזק הינו קודם לתאונה, התובע מציין כי בכל מקרה הביטוח המקיף לרכבו היה אצל הנתבעת מזה זמן רב (ולמעשה מהיום שקנה את הרכב), התובע אישר כי קודם לאירוע התאונה היה אירוע שבו נשרט רכבו על ידי רכב אחר, מידע שהוא בעצמו מסר לחוקר מטעם הנתבעת. לטענתו הנתבעת נתפסה לפריט מידע זה ועל כן דחתה את תביעתו.

   

• לאחר שמכתב ערעור שהגיש התובע נדחה, ולאחר שגם ניסיונות סוכן הביטוח לפנות לנתבעת עלו בכחש, הוגשה התביעה.