ת"ק 21414-01-15 לב נ' תקשורת בע"מ

בפני תביעה לתשלום פיצוי בגין שירות לקוי שקיבל התובע מהנתבעת.

טענות התובע:

1.התובע טוען כי ביום 23.11.2014, נגרמה תקלה בשירותי הנתבעת והופסקה הקליטה של שידורי הטלויזיה בכבלים שהיא מספקת.

כתוצאה מכך, יצר קשר עם נציג הנתבעת בדרישה לתקן את התקלה, אך הנתבעת לא שעתה לפניותיו.

2.התובע מאשר כי הנתבעת שלחה לביתו טכנאי, אך האחרון לא פתר את התקלה תוך שהוא מציג מצג שווא לעניין מקור התקלה.

3.ניסיונות התקשרות נוספים, חוזרים ונשנים, הותירו את התובע על הקו ללא מענה.

ביום 29.11.2014, תואם ביקור טכנאי ליום 03.12.2014, אך התובע ביקש להקדים את מועד הביקור וזה תואם ליום 02.12.2014.

ברם באותו מועד, לאחר שהתובע נדרש להמתין בביתו לטכנאי בין השעות 09:00-11:00, יצרו עמו קשר נציגי הנתבעת בשעה 10:55 והודיעו כי הטכנאי יאחר ויגיע מהשעה 12:00 ואילך. התובע סירב להמתין.

4.לשיטת התובע, כאשר יצר קשר עם הנתבעת, נענה בשקר, קרי - כי הוא זה שביטל את ביקור הטכנאי.

זאת ועוד, נציגי הנתבעת הודיעו לתובע כי מדובר בתקלת רשת, שהיתה ידועה לנתבעת, בניגוד לטענת הטכנאי שהתקלה נבעה מהמגבר שבארון התקשורת.

5.עוד הלין התובע על כך שפנה אל הנתבעת באמצעות הפקסימיליה ודואר רשום ולא קיבל מענה לפניותיו.

6.התובע ציין עוד כי ביקש לבטל את ההתקשרות עם הנתבעת ודרש שנציגיה יגיעו לאסוף את הממירים, אולם רק לאחר הגשת התביעה נעשה הדבר, כאשר הנתבעת ממשיכה לחייב אותו בתקופת הביניים במלוא עלות השירות.

7.התובע דורש פיצוי בגין הימים, בהם לא עלה בידו לצפות בטלויזיה, בשל התקלות שמקורן בנתבעת ובשל ההמתנה לטכנאי שלא הופיע. לשיטתו הוא זכאי לפיצוי כאמור בחוק הגנת הצרכן.

התובע העמיד תביעתו על סך 33,000 ₪.

טענות הנתבעת:

8.הנתבעת טוענת שהתובע קיבל יחס הוגן ושירות אדיב והגיש תביעתו בחוסר תום לב.

היא מוסיפה שהתביעה לא נסמכת על מסמכים בכתב, כי התקלות שחלו ברשת מקורן בגורמים שלא בשליטתה, כגון חבלות ברשת התקשורת והתחברויות "פיראטיות".