ת"ק 21340-11-14 אגיוייב נ' רשפים דלתות פלדה ומיגון ר.ס. בע"מ

בחודש יולי 2014 הזמין התובע מהנתבעת התקנת דלת כניסה, תוצרת הנתבעת, לדירה אותה רכש מחב' א. עבאדה בע"מ (להלן: "הקבלן"), ושילם תמורתה לנתבעת סך של 1,770 ₪.

הזמנת הדלת מהנתבעת בוצעה באמצעות הקבלן.

מאחר שהנתבעת לא התקינה את הדלת בדירת התובע עד למועד הגשת התביעה (11/11/14), הגיש התובע את תביעתו שבפניי. לטענתו, כעולה מכתב התביעה, למרות פניותיו לנתבעת כי תספק את הדלת ותתקין אותה בדירתו, הנתבעת התעלמה מפניותיו.

עוד נטען ע"י התובע, בכתב התביעה, כי כתוצאה מאי התקנת הדלת, שהייתה מיועדת ליחידת דיור נפרדת הקיימת בדירתו, נמנעה ממנו האפשרות להשכיר את יחידת הדיור ונגרם לו הפסד של 2,000 ₪ לחודש, שזה שכר הדירה אותו יכול היה לקבל עבור השכרת יחידת הדיור.

לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, מי שהזמין את הדלת ממנה זה הקבלן ובשל מחלוקות בין הנתבעות לבין הקבלן "... לא התאפשר לסיים את העבודות באתר ובין היתר, התקנת הדלת של הלקוח (הוא התובע – מ.א)".

עוד נטען ע"י הנתבעת, בכתב ההגנה, כי אילו היה התובע מזמין את הדלת ישירות ממנה ולא באמצעות הקבלן, הוא היה מקבל שירות ישירות מהנתבעת "ואי הנעימות הייתה נחסכת לשני הצדדים".

בישיבת יום 8/2/15, לאחר ששמעתי את הצדדים, קיבלו הצדדים את הצעתי לפיה תתקין הנתבעת את הדלת בדירתו של התובע תוך שבועיים מאותו יום ולאחר התקנת הדלת, לשביעות רצונו של התובע, אחליט אם מגיע לתובע פיצוי ואם כן כמה. בעקבות כך הותקנה הדלת בדירת התובע ביום 17/2/15. כל שנותר, איפוא, הוא לדון בשאלה אם מגיע לתובע פיצוי ואם כן, כמה. כאן המקום לציין כי בפניית התובע מיום 19/2/15, בה דיווח לביהמ"ש כי הדלת הותקנה, הוא ביקש כי ייפסק לו פיצוי "עבור עוגמת נפש, זמן ההמתנה, בזבוז משאבים ובעיקר הרגשת הניצול והזלזול מצד חברה גדולה אל מול זוג צעיר".

בתגובתה לפנייתו זו של התובע ציינה הנתבעת כי נאלצה לייצר דלת ומשקוף חדשים, כי התובע שילם עבור הדלת מחיר קבלן (הנמוך מהמחיר בו מוכרת הנתבעת דלתות לאנשים פרטיים), וכי ביצעה צביעה בתנור של המשקוף, ששוויו 350 ₪ וביקשה לראות בכל אלה "פיצוי הולם".

לאחר ששקלתי בעניין, תוך שנתתי את דעתי לנטען בכתבי הטענות ולדברי הצדדים בישיבת יום 8/2/15, הגעתי למסקנה כי אכן נפל פגם בהתנהלותה של הנתבעת. גם אם סברה בטעות כי המזמין הוא הקבלן, הרי משנוכחה לדעת כי המזמין האמיתי, ששילם עבור הדלת, הוא התובע, היה עליה לספק ולהתקין את הדלת בדירתו תוך זמן סביר, ללא קשר ל"מחלוקות שהתגלעו בין הקבלן לחברת רשפים", שכן התובע לא היה צד למחלוקות אלה.

בנסיבות המקרה, אני מעריך את הפיצוי לו זכאי התובע כתוצאה מהעיכוב שחל בהספקת והתקנת הדלת, בסכום של 1,500 ₪, נכון להיום.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 1,500 ₪.