ת"ק 21185-09-15 מנשרוף נ' מוזינסקי ואח'

התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה על סך 33,717 ₪.

לטענת התובע, בחודש אפריל 2015 רכש קטנוע חשמלי מהנתבעים 2, שהיא בבעלות הנתבע 1 (להלן: הקטנוע").

לטענת התובע, כאשר קיבל את הקטנוע, הבחין כי הוא אינו יציב בתחילת סיבוב והכידון רועד.

לדבריו, מיד דיווח לנציג הנתבעים על התקלות והקטנוע נשלח לבדיקה במוסך שירות של הנתבעת 2.

גם לאחר הבדיקה ולאחר בדיקות נוספות, עדיין היו רעידות בכידון ואי יציבות של הקטנוע בתחילת הסיבובים והתובע לדבריו, המשיך והתלונן על כך בפני הנתבעת 2.

כמו כן התלונן התובע בפני הנתבעת 2 על כך שסוללות הקטנוע מתרוקנות במהירות וכי הוא לא הגיע לביצועים אותם הובטח לו בכך שהבטרייה מתרוקנת אחרי מספר קילומטרים מועט, כמו כן, לדבריו הקטנוע זולל חשמל. גם עניין זה נבדק ולמעשה נותר ללא תיקון.

עוד ציין התובע בכתב התביעה, כי המנהל הטכני של המוסך שטיפל בקטנוע, עשה נסיעת ניסיון קצרה בקטנוע, מבלי שנכנס לסיבוב מהיר וטען שלא חש ברעידות וכי מדובר בתחושה סובייקטיבית, אך ליתר ביטחון חיזק את מיסב הכידון.

לטענת התובע, גם לאחר חיזוק המיסב, לא חדלו הרעידות ואי היציבות והתובע חזר והתלונן על כך בפני הנתבעים וכל הניסיונות לטפל בבעיה, לא צלחו ועל כן, בסופו של דבר, שלח התובע את הקטנוע לבדיקה יסודית על חשבונו במוסך "הוד השרון" והממצאים הוכיחו באופן ברור כי שלדת הקטנוע עקומה.

לאור זאת, הומצאה חוות דעת על ידי מוסך "הוד השרון" (ראה נספח ה' לכתב התביעה).

כמו כן נבדק הקטנוע בלייזר ממוחשב ונמצא חורג מסטייה מותרת וכמו כן נמצא כי בפועל השלדה עקומה (ראה נספח ו' לכתב התביעה).

טוען התובע כי הממצאים הללו מצביעים באופן ברור על עיקום בשלדה, שהם גם גורמים לאי יציבות הקטנוע בסיבובים ורעידות בכידון.