אדרי נ' שרי ואח'

עניינה של תביעה זו בתאונת דרכים שארעה בצומת אתר ספיר בכביש 90, בין צומת עמיעד למושבה מגדל.

אין חולק שהתובע נסע בכביש 90 מכיוון צומת עמיעד למושבה מגדל, ושהייתה לו זכות קדימה בכביש ביחס לנתבעת 1.

השאלה המכרעת בתיק זה ואשר שנויה במחלוקת הינה, האם היה רכב נתבעת 1 בנתיב ההשתלבות בכביש 90 לאחר שנתבעת 1 פנתה שמאלה מכיוון "כרי דשא", או האם היה רכב נתבעת 1 בנתיב הנסיעה הראשי של התובע, בדרכו מצומת עמיעד למגדל.

בשאלה זו אני קובע על פי מאזן ההסתברויות, שאני מעדיף את גרסת התובע על גרסת נתבעת 1 ובעלה.

העובדה שרכב נתבעת 1 נפגע בפינה השמאלית בחלקו האחורי, תומכת בגרסת התובע, וכך גם העובדה, שרכב נתבעת 1 הגיע כתום ההתנגשות לתחנת האוטובוס הניצבת בשוליים הימניים של הכביש.

עדות נתבעת 1 לא הייתה עקבית.

היא סיפרה תחילה שבעת התאונה נסעה באיטיות בנתיב ההשתלבות, במהירות של כ-10 קמ"ש, וכאשר הסתכלה במראה, ארעה התנגשות.

בחקירתה הנגדית, כשהופנתה לגרסתה בכתב ההגנה לפיה עמדה בנתיב ההשתלבות, טענה שעמדה לרגע והסתכלה במראה ואז אירעה התאונה.

מדובר בשינוי מהותי בגרסת נתבעת 1 במהלך עדותה.

לשיטת הנתבעים, רכבם הועף באלכסון ימינה, מנתיב ההשתלבות, עבור דרך נתיב הנסיעה הראשי ועד לתחנת האוטובוס שמימין לכביש, כאשר רכבם נפגע בפינה השמאלית, מרכב התובע, תוך שזה סוטה שמאלה מהנתיב הראשי לנתיב ההשתלבות הנמצא לשמאלו.