ת"ק 20929-06-15 יטיב נ' מדר ואח'

תביעה קטנה ע"ס 2,777 ₪.

לטענת התובע , הנתבעים דרשו הגדלת הארנונה על נסכים שבבעלותו . הדבר אילץ אותו להזמין מדידות לאותם נכסים ע"י מודד מסמך על מנת להפריך את תוצאות המדידה שהציגה העירייה. מדידה זו עלתה לתובע 1,500 ₪ . התובע מבקש לחייב את הנתבעים לפצותו בגין סכום זה וכן בגין טרחה והתכתבות בסך של 1,000 ₪.

הנתבעים טענו להגנתם כי לבית המשפט לתביעות קטנות אין סמכות עניינית לדון בתביעה זו.

לחילופין, הגדלת שטח הנכס ע"י העירייה התבצעה לאחר שנמצא כי התובע לא הצהיר על החניון ועל עוד שתי דירות למגורים. מה גם שהמדידה של העירייה כללה את כל הבניין כולל מגורים, חניון ,משרדים וחניות אשר לא הוצהרו על ידי התובע לעניין חישוב הארנונה.

לעניין הסמכות העניינית, לא מצאתי כי פסיקת פיצוי בגין נזק שנגרם עקב התרשלות עירייה בביצוע מדידה אינה בסמכות בית משפט זה. מדובר בעילה מתחום המשפט הפרטי ובסעד כספי של פיצוי בנזיקין. לכן שמעתי את התיק.

התובע טען כי הדיירים קיבלו מסמכים שמהם עולה כי ההגדלה של השטח המחויב בוצעה שלא כדין ושהוא יכול להביא את המסמכים האלה. לשאלה מדוע לא הביא את הדיירים למתן עדות השיב כי "השוכרים יושבים בחנויות, הם לא יבואו אלי לביהמ"ש אם בית המשפט דרוש לו העדות שלהם אפשר לזמנם על פי צו בית משפט".

על מנת לאפשר לתובע להוכיח את תביעתו , להזמין עדים ולהמציא מסמכים, דחיתי את המשפט להמשך תוך חיוב התובע בהוצאות הישיבה.

בעקבות ההחלטה הנ"ל, הגיש התובע בקשה למתן פסק דין על סמך החומר שבתיק ולביטול הישיבה שנקבעה להמשך משפט ולביטול ההוצאות שנפסקו.

לטענת התובע אין צורך בישיבה נוספת.