ת"ק 20191-07-14 זגורי ואח' נ' אייטרוול בע"מ ואח'

1. התובעת רכשה באמצעות הנתבעת, העוסקת בתיווך להזמנת כרטיסי טיסה וכרטיסים למופעים ואירועי ספורט בכל העולם, חבילה להופעה של זמר מסויים ברומא שהיתה מיועדת להתקיים ביום שישי 21.6.13. החבילה כללה טיסה הלוך וחזור לרומא במחלקת עסקים, שהות במלון למשך שני לילות וכרטיס כניסה להופעה (להלן: "החבילה"), והיא הוזמנה בחודש 5/13.

2. ביום חמישי ה-20.6.13 בשעות אחר הצהרים, הודיע נציג הנתבעת לתובעת כי הטיסה, שהוזמנה באמצעות חברת אל-על (להלן: "אל-על") הוקדמה בשעתיים, ולאחר כשעה הודיע הנציג כי בשל אילוצים הקשורים לחשש משביתה בשדה התעופה באיטליה, למעשה הטיסה באל-על הוסבה לחברת סנדור וכי במטוס המיועד לבצע את הטיסה לא קיימת מחלקת עסקים, ולפיכך תאלץ התובעת לטוס במחלקת תיירות.

התובעת התנגדה לכך ודרשה כי הנתבעת תמצא עבורה טיסה במחלקת עסקים.

3. בשיחה נוספת שהתקיימה בשעה 19:00 לערך, חזר נציג הנתבעת לתובעת וציין בפניה כי למרות כל נסיונות הנתבעת לא הצליחה להשיג טיסה במחלקת עסקים שתאפשר הגעתה להופעה, שכן בשל החשש משביתת איגוד בשדה התעופה ברומא אל-על נאלצה לשנות את מועדי הטיסות ואת סוגי המטוסים הטסים, ומשכך שתי הטיסות של אל על היוצאות באותו היום הינן: טיסת בוקר בה אין מחלקת עסקים, או טיסה אחר הצהרים במחלקת עסקים. מאחר וטיסת אחר הצהריים מגיעה מאוחר מדי לרומא המשמעות היא שהתובעת תפספס את ההופעה.

כמו כן הודגש באותה שיחה כי אין אפשרות לבטל את החבילה בשלב זה מאחר ואין אפשרות לקבל החזר של עלויות הטיסה, המלון וההופעה, אולם צויין בפניה כי אל-על תפצה אותה על "שנמוך" רמת הטיסה בהחזר ההפרש במחיר כרטיס הטיסה.

4. משהתברר לתובעת כי הנתבעת לא הצליחה להשיג עבורה טיסה במחלקת עסקים (אלא בתשלום מחיר כרטיס חדש בחברה אחרת) הודיעה התובעת לנתבעת כי אין בכוונתה להתיצב לטיסה, שכן התנאי של טיסה במחלקת עסקים הינו תנאי מהותי מבחינתה, שכן לטענתה היא סובלת מפציעה ברגליה ואינה יכולה לטוס במחלקת תיירות.

5.חרף הודעה זו של התובעת לא ניתנה לאל-על הודעה מוקדמת על אי התיצבות (No show).

6. בסופו של יום התובעת אכן לא התיצבה לטיסה, וממילא לא הגיעה למלון ולהופעה ברומא, ולפיכך היא מבקשת לחייב את הנתבעת להשיב לה את מלוא עלות החבילה ששולמה על ידה (10,802 ₪) בצירוף פיצוי בגין איחורה להופעה של ברברה סטרייסנד בתל אביב באותו יום חמישי בערב בשל הצורך לטפל בהסדרת הטיסה למחרת (6,800 ₪ כרטיס VIP), עלות מונית שהוזמנה לבצע נסיעות ברומא (220 יורו) ופיצוי בגין עגמת נפש, נטילת ימי חופשה שלא נוצלו ומציאת סידור לבנה של התובעת.

7. הנתבעת טוענת כי התובעת איננה זכאית להחזר כלשהו מהכספים ששולמו על ידה, על אף שהחבילה לא נוצלה על ידה, שכן במועד ביטול ההסכם מצידה לא ניתן היה לקבל החזר כלשהו ממי מהספקים. לטענת הנתבעת, סירובה של התובעת לטוס במחלקת התיירות היתה בגדר "גחמה" של התובעת, וזו לא הוכיחה כי אכן היתה הצדקה רפואית להתעקשותה שלא לטוס למרות התוצאות שיהיו להחלטתה זו. לטענת הנתבעת התובעת לא פעלה כנדרש להקטנת נזקיה, ובחירתה שלא לטוס ובכך להביא לאובדן החבילה במלואה, איננה עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב.