ת"ק 1915-09-14 ביילין נ' שבת ואח'

לפני תביעה כספית ע"ס 1,840 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעת בשל מעורבות רכבה בתאונת דרכים ביום 13.5.2014 (להלן: "התאונה").

התובעת קיבלה פיצוי בגין נזקיה הישירים מחברת A.I.G, המבטחת של רכבה בפוליסת ביטוח מקיף, ותביעה זו עניינה נזקים עקיפים שנגרמו לה עקב הפעלת הפוליסה, הכוללים לטענתה הפסד בגין השתתפות עצמית בסך 990 ₪ והפסדים נוספים בסך של 850 ₪.

בעת התאונה, נהגה התובעת ברכב מסוג שברלוט מ.ר. 40-320-65, ומנגד נהג הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") ברכב מסוג פיג'ו מ.ר. 31-517-91, הנמצא בבעלות הנתבע 1 והמבוטח ע"י הנתבעת 3.

בכתב התביעה נטען כי התאונה ארעה בכביש 22, בשעות הבוקר בדרכה של התובעת לעבודה. לטענתה, היא נסעה בנתיב הימני ביותר בכביש המוביל למחלף קריית אתא ורכב הנתבע נסע בנתיב השמאלי מאחוריה. תוך כדי נסיעה, ניסה הנתבע להיכנס לנתיב הימני ולהידחף בינה לבין הרכב שהיה מאחוריה ופגע בה בדופן השמאלי האחורי.

לכתב התביעה צורפה בין היתר, חוות דעת שמאי שהעריך את הנזקים שנגרמו לרכב התובעת והעמידם ע"ס 6,780 ₪, אסמכתא בדבר גובה השתתפות עצמית, טופס הודעה על התאונה, תמונות רכב התובעת לאחר התאונה ותמונות הכביש בו ארעה התאונה.

הנתבע טען מנגד כי הוא נסע בנתיב הימני בכביש מבין שני נתיבים, בהתאם לתנאי הדרך. התובעת נסעה בכביש השירות הימני, המשתלב עם הכביש המהיר ובעת נסיעת רכבה במקביל לרכבו, האצה התובעת לפתע את מהירות נסיעתה, עקפה את רכב הנתבע מימין, בניגוד לחוק, התפרצה לנתיב נסיעתו וגרמה לתאונה.

הנהגים המעורבים בתאונה העידו לפני ותיארו כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשותה.

הצדדים הציגו למעשה שתי גרסאות מנוגדות לאופן התרחשות התאונה. מצד אחד טענה התובעת כי התאונה ארעה לאחר שרכב הנתבע הגיע מהנתיב השמאלי וסטה לנתיב הימני בו נסעה. מנגד, טען הנתבע שהתובעת הגיעה מהנתיב הימני וניסתה לעקוף את רכבו מצד ימין וגרמה לתאונה. בטופסי ההודעה על התאונה מטעם שניהם דווח שהצד השני ניסה לבצע עקיפה וגרם לתאונה.

לאחר ששמעתי את עדויותיהם של הצדדים ולאחר שבחנתי היטב את כתבי הטענות על צירופיהם והמסמכים שהוגשו לתיק, מצאתי לדחות את התביעה שכן לא מצאתי סיבה להעדיף את גרסתה של התובעת על פני זו של הנתבע. שתי הגרסאות, כך אני סבורה, לא היו עקביות ואין כל עדות או ראייה חיצונית היכולה לחזק גרסתה של התובעת.

התובעת הציגה גרסה לא ממש ברורה ולא עקבית; בטופס ההודעה על התאונה שמסרה למבטחת שלה נכתב "אני נסעתי בנתיב הימני והרכב הפוגע ניסה לעקוף אותי ואז פגע בי מצד שמאל של הרכב". מנגד, טענה בכתב התביעה כי התאונה אירעה לאחר שרכב הנתבעת ניסה להידחף בין רכבה לבין הרכב שנסע מאחוריה, כך שתחת גרסתה הראשונה לפיה רכב הנתבעת ניסה להיכנס לנתיב נסיעתה לפניה, בכתב התביעה נטען כי ביקש להיכנס לנתיב נסיעתה, אם כי מאחוריה. אל מול שתי גרסאות אלה, העידה בדיון כי התאונה אירעה לאחר שרכבו של הנתבע, אשר היה בצד שמאל שלה, נסע בנסיעה מהירה לכיוונה ופגע ברכבה.