ת"ק 18691-07-13 דנינו נ' בזק בינלאומי בע"מ ואח'

התובעת, עדי דנינו (להלן: "התובעת"), הגישה תביעה כספית ע"ס 12,000 ₪ להשבת סכומים שנגבו ממנה בגין שיחות שביצעה לחו"ל ובהם חויבה באופן שאינו תואם את פרטי ההתקשרות החוזית עם ספקית השירות.

הנתבעת 1, בזק בינלאומי בע"מ (להלן: "בזק" או "הנתבעת 1"), הינה חברה ספקית שירותי אינטרנט ותקשורת בינלאומית.

הנתבעת 2, פלאפון תקשורת בע"מ (להלן: "פלאפון" או "הנתבעת 2"), הינה חברה המספקת, בין היתר, שירותי רדיו טלפון אלחוטי נייד לציבור (רט"ן) הפועלת מכוח רישיון שהוענק לה ממשרד התקשורת.

התובעת טוענת, כי היא חויבה ע"י בזק בתשלום סכום כולל של 8,182 ₪ בגין שיחות שהיא ביצעה לחו"ל אף שהיא חייגה דרך המפעיל "012", אליו היא ביקשה להשתייך בתקופה הרלוונטית לתביעה דנן. לטענתה, על פי צילומי מסך שהיא מחזיקה בידיה, בהם נראה כי היא ביצעה חיוג דרך "012", בפועל בחשבונית שהונפקה בגין שיחות אלו הופיע חיוג דרך המפעיל "014". התובעת ניסתה לברר את פשר החיוב שאינו עולה בקנה אחד עם ההתקשרות החוזית, אך כל אחת מהנתבעות גלגלה את האחריות בגין החיובים האמורים לפתחה של הנתבעת השנייה.

בזק התגוננה מפני התובענה והגישה כתב הגנה מפורט ובו העלתה טענות רבות. עיקר טענותיה הינן כי בזק בינלאומי קיבלה שיחה, סיפקה שירות והיא זכאית לתשלום בגין כך. ככל שהתובעת ביקשה להתחבר לספק שיחות בינלאומיות אחר ופלאפון חיברה בטעות את השיחה לבזק בינלאומי, יש להפנות את הטענות בגין מחדל זה לפתחה של פלאפון. לטענתה, תהליך ההתחברות כולל לפחות 7 שלבים שפורטו בסעיף 10 לכתב ההגנה ובזק בינלאומי אינה יכולה לדעת אם שיחה מסוימת נותבה אליה כדין או בטעות ותפקידה של האחרונה מסתכם בחיבור השיחה ליעדה הבינלאומי.

לטענת בזק, התובעת אמנם התחברה לשירות דרך בזק כמפעיל בינלאומי בתאריך 21.12.12, ברם היא ביקשה לבטלו בתאריך 18.4.13. חרף דרישת הביטול, המשיכה התובעת לחייג באמצעות בזק בינלאומי לחו"ל, ומשכך היא חויבה במחיר מלא בגין שיחות אלו. לבזק לא קיימת אחריות לניתוב השיחות וממילא גם אינה יכולה לבצע כל ניתוב לשיחות. בזק בינלאומי לא ידעה ולא היה עליה לדעת, שהתובעת התכוונה לבצע את השיחות באמצעות 012 והיא הייתה רשאית להניח שהתובעת מתכוונת לבצע את השיחות בשכר על פי התעריפון שלה.

משכך, בהתאם לסעיף 3.6 להוראות הרישיון של פלאפון, מוטלת החובה על האחרונה לנתב את השיחה לספק הנכון בהיותה ספקית קו הטלפון, ולפיכך בזק בינלאומי אינה יכולה לדעת אם התובעת הקלידה מספר שגוי ובשל כך חוברה שיחתה דרך בזק בינלאומי. ככל שספק הטלפון חיבר לבזק בינלאומי שיחות אשר היו צריכות להיות מחוברות למפעיל אחר, יש להפנות את הטענות כלפי פלאפון ואין באמור כדי לשלול מבזק בינלאומי את דרישת התשלום או להטיל עליה חובת פיצוי. עוד נטען, כי התובעת לא הוכיחה את הנזק שנגרם לה וגם מטעם זה יש לדחות את התביעה כנגד בזק. בנוסף נטען כי התובעת לא הראתה שהיא התקשרה בהסכם עם 012, מהו הסכום ששילמה בפועל, ולא נימקה בגין מה היא זכאית לפיצוי מעבר להשבת סכומי השיחות.

פלאפון טענה בכתב הגנתה, כי התובעת פנתה אליה וביקשה לשייכה למפעיל בינלאומי ספציפי הוא חברת בזק וזאת בשיחה טלפונית אשר הוקלטה ע"י הנתבעת. השיחה המוקלטת הוגשה במעמד הדיון (נ/5). לטענתה, השיוך לבזק בינלאומי, כמפעיל בינלאומי לשיחות חו"ל, נעשה לבקשתה של התובעת. כמו כן, על פי תדפיס פירוט השיחות נמצא, כי התובעת חייגה פיזית מתוך המכשיר את הקידומת של בזק בינלאומי (014). לטענת פלאפון, התובעת פנתה אליה מספר פעמים בדרישה לשינוי השיוך ובאותו מעמד הוסבר לה, כי עליה לברר עם המפעילים הבינלאומיים את התעריפים בהתאם לגורם השיוך אליו היא הצטרפה. במידה והתובעת לא עשתה כן, אין לה אלא להלין על עצמה. לשיטתה, בגין תקופת החיוב עליה מלינה התובעת, קרי החודשים ינואר 2013 עד מאי 2013, קיבלה התובעת חשבוניות חודשיות המפרטות כי החיוג לחו"ל בוצע באמצעות 014, אך לא פנתה אל פלאפון בכדי להלין על כך. כן, כאשר פנתה התובעת לפלאפון בתאריך 12.5.13 והלינה על חיובה באמצעות 014, עלה מתדפיס פירוט השיחות שהתובעת הקישה את הקידומת של 014.

דיון והכרעה