ת"ק 18506-01-17 אגבאריה נ' אלקטרו קובי בע"מ - פסקדין

1.ע"פ כתב התביעה, בחודש יוני 2016, רכש התובע מהנתבעת מקפיא. פרק זמן קצר לאחר הקנייה הייתה לטענת התובע תקלה במקפיא והתובע פנה לנתבעת לקריאת שירות.

בתאריך 1.8.16 הגיע טכנאי אשר קבע שהמקפיא לא תקין. בתאריך 5.8.16 הגיע טכנאי אשר מצא שחסר גז והוסיף גז. בהמשך התברר שהמקפיא לא תקין שכן קירר בחלק העליון בלבד.

בתאריך 31.8.16 הגיע טכנאי שקבע שהטרמוסטט לא תקין. לטענת התובע, הבעיה לא נפתרה ולאחר שבועיים הפסיק המקפיא להקפיא ובסופו של דבר, התובע "נתקע" עם מקפיא שלא מקפיא.

התובע תובע את עלות המקפיא ועלות התכולה שנזרקה וכן עוגמת נפש. סה"כ עומד סכום התביעה על 7,000 ₪.

2.הנתבעת, בכתב הגנתה, טוענת שהתובע קיבל שירות במסגרת האחריות והמקפיא היה בסופו של דבר תקין. לטענת הנתבעת מוצר כיום תקין אך הנתבע מסרב לקבלו.

בדיון שהתקיים אמר התובע שבינתיים קנה מקפיא חדש ועל כן אין הוא מעוניין לקבל את המוצר של הנתבעת.

כפי שעולה מהיסטוריית התיקונים (מוצג ב' לכתב ההגנה), בתאריך 2.8.16 הטכנאי סידר את הטרמוסטט. בתאריך 5.8.16 מילא גז והוחלף ה"ונטיל". ביום 12.9.16 שוב הוסף גז ובתאריך 29.11.16 נאמר שיש בעייה במערכת הקירור.

3.התובע תובע כאמור את עלות המקפיא וכן עלות מוצרים שהתקלקלו ועוגמת נפש.

4.המדובר בפניה שנעשתה לנתבעת במסגרת אחריות.

תקנת הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה) מציינת שטובין שנמסרו לצרכן, כל קלקול במהלך תקופת האחריות יתוקנו ללא תמורה ומצב הטובין יוחזר למצב בו היה אלמלא הקלקול. במידה ולא ייעשה כך יספק היצרן טובים חדשים זהים או תושב תמורה ששולמה בעד הטובין.

אכן התרשמתי שהמדובר במקפיא אשר היו לו תקלות חוזרות ונשנות ואין ספק שלא לזאת ציפה התובע בעת שרכש את המקפיא. אין זה משנה מה מהות התקלות כאשר במבחן התוצאה לא ניתן היה לעשות שימוש סביר במקפיא. גם העובדה שהנתבעת שלחה טכנאים מספר פעמים אינו מוריד מחובתה לספק מקפיא תקין. ברגע שחזרו ונשנו תקלות, צריכה היתה הנתבעת לספק מקפיא חדש במקום המקפיא שסופק.