ת"ק 18215-12-14 גבעון ברששת נ' ש. שלמה רכב בע"מ

1.בתאריך 1/7/13 רכב התובעת נפגע ע"י רכב אחר המבוטח אצל הנתבעת.

2.רכבה של התובעת נבדק ע"י מדר שמאים (להלן: "השמאי מדר") , אשר העריך את הנזק שנגרם לו בסך 6,088 ₪.

3.בטרם ביצוע תשלום הנזק ע"י הנתבעת, רכבה של התובעת נבדק ע"י השמאי סולטאן סולטאן מטעם הנתבעת (להלן :"השמאי סולטאן").

השמאי סולטאן אישר את הנזקים בהתאם לחוו"ד של השמאי מדר ואף גילה בפני התובעת שקיים נזק נוסף ברכבה שלא זכה לכל התייחסות מטעם השמאי שלה.

4.בעקבות בדיקת רכבה של התובעת ע"י השמאי סולטאן, הנתבעת שילמה לתובעת את מלוא סכום הנזק שנקבע ע"י השמאי מדר בתוספת 800 ₪ בגין שכ"ט שמאי.

אמנם התובעת טענה בעדותה בפני שהנתבעת החסירה מהסכומים שהוציאה סך של 176 ₪, אולם נציג הנתבעת הציג בפני ביהמ"ש העתק מהמחאה שהנתבעת שלחה לתובעת ע"ס 176 ₪ ואף התחייב כי במידה והשיק הנ"ל לא נפרע ע"י התובעת, הנתבעת תסכים לשלמו לתובעת.

5.התובעת לא שקטה ופנתה שוב לשמאי מדר ומסרה לו את אשר גילה לה השמאי סולטאן ובתגובה לכך השמאי מדר בדק את רכבה של התובעת בשנית וגילה את הנזק הנוסף שלא צוין בחוות דעתו המקורית והכין עבור התובעת חוות דעת שמאית משלימה, אשר העתק ממנה צורף לכתב התביעה ע"ס 1,499 ₪.

6.התובעת ביצעה את התיקונים עפ"י חוות הדעת הנוספת במוסך מרוץ בע"מ וצרפה לכתב התביעה העתק מחשבונית התיקון ע"ס 1,499 ₪.

7.התובעת פנתה לנתבעת ודרשה לפצותה בסכום נוסף עפ"י חוות הדעת הנוספת ונענתה בסירוב.