ת"ק 17844-11-16 נעאמה נ' מחלוף ואח' - פסקדין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 1.8.16, עת שרכבו המסחרי של התובע עמד במקום חניה מול ביתו ברחוב ויתקין בנתניה.

רכב השייך לנתבע מס' 1 נהוג על ידי אשתו פגע במעקה בטיחות והדף אותו על רכב התובע. הנתבעת מספר 2 היא המבטחת של הנתבע מס' 1.

2.לפי גרסת אשת הנתבע מספר 1, הסיבה לתאונה הייתה בכך שהייתה הצפה בכביש עקב תקלה במערכת ההשקיה וכתוצאה מכך על אף שהיא נסעה בזהירות ובאיטיות היא אבדה שליטה על הרכב וזו הסיבה לתאונה.

לכן התובע עותר לפיצוים שלו כנגד שלושת הנתבעים ביחד ולחוד.

3.התובע עותר לסכום של 24,703 ₪.

הסכום מורכב מנזק לרכב על פי דוח השמאי- 22,703 ₪, הוצאות השמאות 800 ₪ והוצאות, נסיעות והפסדי ימי עבודה 1200 ₪.

התובע אישר שמדובר ברכב מסחרי והוא יקבל זיכוי מלא בגין כל סכום המע"מ שבמקרה דנן מסתכם ב- 3298 ₪, סכום זה יש להפחית מסכום התביעה.

הרכב לא תוקן אלא התובע נאלץ לתקן את הפנס על מנת לעבור טסט.

4.עמדת אשת הנתבעת אשר נהגה ברכב בעת התאונה, שהתאונה נגרמה אך ורק עקב ההצפה בכביש. לפי דבריה:

"יצאתי מהכיכר שהייתה מוצפת במים...נסעתי במהירות סבירה ואיטית, אחרי כמה מטרים הרכב איבד שליטה, לא הצלחתי לבלום, בסוף הרכב עלה על המדרכה, נכנס במעקה בטיחות, נסעתי במהירות בערך של 30-40 קמ"ש, הרכב החל לנוע לצדדים ולא יכולתי גם אז לעצור, ניסיתי לבלום" (עמ' 2 בין השורות 7-10).

5.מטעם הנתבעת מס' 3 ,העירייה, העידה המפקחת המפעילה את מערכות השקיה של העירייה, היא טענה שהמערכות השקיה של עירית נתניה הן מהמתקדמות והידועות להתריע על נזילת מים גם אם הייתה הצפה כנראה שהברז נסגר. העדה לא הייתה במקום האירוע.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה כנגד שלושת הנתבעים ולהלן הנימוקים לכך: