ביטון ואח' נ' סמוילוביץ'

1.בפניי תביעה ותביעה שכנגד בהליך של תביעה קטנה שהקשרן סכסוך שכנים בנוגע לחיבור הדירות לרשת הלוויין של yes.

בתביעה העיקרית טוענים התובעים משפחת ביטון (להלן: ביטון) שהנתבע, מר סמוילוביץ ניתק את החיבור של דירת ביטון ל-yes בחבלה ובזדון וגרם בכך לנזק למכשירי הטלויזיה בביתם של ביטון.

בתביעה שכנגד טוען מר סמוילוביץ שמר ביטון מעליל עליו עלילה, פוגע בשמו הטוב וגורם לו לעוגמת נפש.

רקע ונסיבות המקרה:

2.הצדדים הם שכנים בבניין דירות בפתח-תקווה. ביטון מתגוררים בקומה הראשונה. סמוילוביץ מתגורר בקומה השלישית. ארון התקשורת נמצא ליד דירתו של מר סמוילוביץ.

לטענת מר ביטון בשל תקלה בשידורי הלוויין בביתו הגיעו ביום 6/4/17 טכנאי חברת YES וניסו לטפל בבעיית התקשורת בארון התקשורת שממוקם בקומה השלישית ליד דירתו של הנתבע. לטענתו מר סמוילוביץ ניתק את החשמל בארון התקשורת לחיבור לדירתו של ביטון. לטענת מר ביטון לאחר תיקון התקלה התברר ש-2 מתוך 3 הטלוויזיות בביתו לא עובדות. לטענתו גרם לו מר סמוילוביץ נזק בכך שחיבר וניתק מספר פעמים את כבל החשמל.

3.מר סמוילוביץ לא מכחיש שניתק את כבל החשמל אך לטענתו לא היה בכך להשפיע על הטלוויזיות או הממירים.

כאמור הגיש מר סמוילוביץ תביעה שכנגד משום שהגשת התביעה נגדו גורמת לו לעגמת נפש, טירחה ופגיעה בשמו הטוב. לטענתו מדובר בתביעה של מר ביטון כנקמה.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

4.מר ביטון טוען שהנתבע ניתק מספר פעמים את כבל החשמל מהאנטנה של yes בארון התקשורת שבקומה השלישית ליד דירתו. בכך לטענתו גרם לקלקול הטלוויזיות בביתו. מנגד טען מר סמוילוביץ שניתוק האנטנה לא יכול לגרום לקילקול טלוויזיה וממילא לא הוכיח מר ביטון שהטלוויזיות מקולקלות.

יש לקבל בעניין זה טענת מר סמוילוביץ.