סין משה נ' פרידמן

1.בתביעה שלפניי עותרת התובעת למתן פיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לה בעת חופשה בחג הפסח האחרון (29.3.2018 - 8.4.2018). התובעת רכשה את החופשה המאורגנת באמצעות אתר האינטרנט KosherBookings.com, למלון הממוקם בעיר לרנקה והמנוהל על ידי הנתבע. לטענת התובעת סמוך לפני מועד החג נמסר לה כי יש לשנות את מקום החופשה למלון הממוקם בעיירה איה-נאפה, ובעל כורחה ונוכח הסמיכות לחג נסעה למלון החלופי. אולם, כך נטען, המלון לא הותאם לצרכי הציבורי הדתי ובפרט לא היתה היערכות מתאימה בחדר האוכל. בעניין זה נטען כי חלק מחדר האוכל מצוי תחת כיפת השמיים - ובחלק זה הושבו התובעת, בעלה ובנותיה שנסעו עימה - וכי בשל הטמפרטורה הנמוכה ששררה בליל הסדר והיעדר תאורה מתאימה, הפך לילה זה ללילה של סבל (ולטענתה גם ביתר ימות החופשה לא היו די מקומות ראויים בחלק המקורה של חדר האוכל).

הנתבע טוען כי דין התביעה להידחות, וכי התובעת קיבלה תמורה מלאה לסכום ששילמה (ובין היתר נטען כי ההעברה למלון החלופי נעשתה לטובת הלקוחות בשל ההרשמה הדלילה במלון בלרנקה; וכי התובעת שילמה עבור חצי פנסיון במלון בלרנקה ולבסוף סופק לה בגין אותה תמורה פנסיון מלא מלון באיה נאפה המדורג גבוה יותר).

2.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון שנערך לפניי ביום 13.9.2018 ועיינתי בכל החומר שהוגש, אני מוצאת לקבל את התביעה בחלקה.

מצאתי מהימנה את גרסתה של התובעת לעניין הנסיבות בהן הוצע לה המלון החלופי באיה נאפה, כמו גם את תיאורה לעניין ליל הסדר. אציין בהקשר זה כי גם התובע ואשתו, אשר נכחה והעידה בדיון, לא חלקו על כך שחלק מחדר האוכל במלון באיה-נאפה אינו מקורה (ואף הציגו תמונה הממחישה זאת), על כך שמדובר היה בלילה קר במיוחד (לדבריהם על מנת ליתן מענה חלקי פוזרו "פטריות חימום" בין הסועדים), ועל כך שבליל הסדר המקומות בחדר האוכל היו מסומנים, כך שהתובעת ובני משפחתה נאלצו לשבת במקום שסומן עבורם, בחלק שאינו מקורה. כן יצוין כי גם אחד מן המכתבים שצורפו לכתב ההגנה, כמכתב הוקרה, מלמד על הקושי הפיזי במקום (במכתב צוין "ליל הסדר היה מוצלח מבחינת התוכן, האוכל וההשתדלות, למרות עוגמת הנפש שנגרמה לכם ע"י בעלי המלון מבחינה פיזית"). כן מצאתי מהימנה את גרסתה של התובעת כי לא קיבלה מענה מספק לטרוניות שהעלתה בהקשר זה בפני אנשי הקשר מטעם מארגני החופשה, אשר היו במקום.

בנסיבות המתוארות אני סבורה כי אכן נגרמה לתובעת, אשר נסעה לחופשה עם בעלה ובנותיה בעלות כוללת של כ-17,000 ש"ח, עוגמת נפש משמעותית (ולמעשה גם בכתב ההגנה ציין הנתבע "קיבלנו את טענתה של סימה [התובעת] על עוגמת הנפש שנגרמה לה"), וכי יש לחייב את הנתבע - אשר לא הכחיש כי הוא ואשתו, כמארגני החופשה, יזמו את העברתם של חלק מן האורחים, ובהם התובעת, מן המלון בלרנקה למלון באיה-נאפה בו חלק מחדר האוכל אינו מקורה - בפיצוי. יחד עם זאת, ובהתחשב בין היתר בכך שטרוניות התובעת ממוקדות בעיקרן באירועי ליל הסדר, ונראה כי אכן זהו עיקר הדברים, כאשר התובעת שהתה בחופשה מספר ימים; במהות הטענות; ובכלל נסיבות העניין, איני מוצאת להיעתר לתביעה במלואה, ולאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים יחויב הנתבע בפיצוי בסך של 3,000 ש"ח. כן יישא הנתבע בהוצאות התובעת בסך של 500 ש"ח.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח לצדדים עותק של פסק הדין.

ניתן היום, ה' תשרי תשע"ט, 14 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: