ת"ק 1732-01-15 בן שלום נ' מגן ואח'

זו תביעה בסכום של 4,966 ₪ בגין תיקון בגג מעל דירת התובעת.

לפי טענתה הגג נפגע כתוצאה מפעילות של הנתבעים כאשר הם עלו על הגג, פגעו ברעפים וכתוצאה מכך נפגע הגג וגם תקרת הדירה שלה.

על מנת לתקן את הנזק היא פנתה לבעל מקצוע - מר יוסף דניאל אשר ביצע תיקון תמורת 4,966 ₪ ומכאן התביעה.

על פי האמור בכתב הגנה, הנתבעים אכן גרים בקומה ראשונה מתוך שתי קומות. מדובר בבניין בן 55 שנה ואכן יש גג רעפים שמשותף בין התובעת לבין הנתבעים. אין מחלוקת על כך שלפני כחצי שנה עלו הנתבעים על הגג המשותף לצורך טיפול בדוד חשמלי.

לפי מה שנאמר בכתב הגנה, הטכנאי דוד עלה על הגג ביחד עם הנתבעים לצורך התיקון. בכתב הגנה נאמר כי לא נגרם שום נזק לגג על ידי הטכנאי או על ידי הנתבעים.

העיד בפניי מר יוסף דניאל אשר טיפל בתיקון הגג. על פי הערכתו המקצועית, אין ספק שהנזק שנגרם לגג נגרם כתוצאה מדריכות על הגג. מדובר ברעפים ישנים שאסור לדרוך עליהם. לא זו בלבד אלא על פי מצב הגג בעת שהעד תיקן אותו, היה ברור שבוצע ניסיון חובבני להחזיר את המצב לקדמותו.

"מצאנו רעפים שבורים ובמקום אחד מישהו ניסה להחזיר בצורה לא נכונה לתקן מה שקרה, נבהל" (עמ' 1 שורות 23-24).

הנתבע 1 שהתייצב לדיון לא חלק על כך שהוא, הבן שלו וטכנאי דוד עלו על הגג אך

"אנחנו לא גרמנו נזק לרעפים... הזזנו שניים שלושה רעפים, לא יכולנו, ירדנו למטה" (עמ' 2 שורות 22-23).

לאחר ששמעתי את טענת הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.אני מעדיף את גרסת העד מר יוסף דניאל לעומת גרסת הנתבע. עולה בצורה חד משמעית שהנתבעים ואיש הדוד בעת שעלו על הגג גרמו נזק תוך כדי דריכה על הרעפים ואף ניסו בצורה לא חכמה להחזיר את המצב לקדמותו.